Решение по делу № 33-2016/2016 от 29.01.2016

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33- 2016/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Ермаковой Е.И.,

    судей: Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре Лещевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» на определение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

    «Заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВладФинанс» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека» победителем признано ООО «ВладФинанс», с которым заключен договор купли-продажи от 09.09.2015, в соответствии с условиями которого ООО «АТТА Ипотека» передает в собственность ООО «ВладФинанс» закладные, в том числе, в отношении заёмщиков Москвичева А.И. и Венгерской Н.В., в связи с чем, обязательства, удостоверенные указанной закладной, в настоящее время перешли в ООО «ВладФинанс».

Основываясь на изложенном, заявитель просит произвести замену ООО «АТТА Ипотека» его правопреемником ООО «ВладФинанс».

Судом постановлено изложенное выше определение об отмене котого как незаконного в частной жалобе просит ООО «ВладФинанс».

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 21.12.2011 года постановлено: «Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Москвичева А.И., Венгерской Н.В. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму основного долга - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., пени -<данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.09.06 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде публичных торгов, с определением начальной продажной цены в <данные изъяты> В остальной части в иске отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского области от 15.03.2012 решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 21.12.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Москвичева А.И. и Венгерской Н.В. —Москвичева Е.Г. и представителя ООО «АТТА Ипотека» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 представителем ООО «АТТА Ипотека» в отношении должников получены исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов Октябрьского района г.о. Самара.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 08.11.2012 возбуждены исполнительные производства, по заявлению взыскателя от 05.04.2013 исполнительные производства окончены, что следует из представленных постановлений судебного пристава исполнителя.

Согласно решению арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 дело № А40-110070/10 70-516 «Б» ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

09.09.2015 между ООО «АТТА Ипотека» и ООО «ВладФинанс» заключен договор в отношении ипотечного кредита, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «АТТА Ипотека» (продавец) передает в собственность ООО «ВладФинанс» (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, а именно ипотечные закладные с просрочкой исполнения обязательств от 121 дня и более, находящиеся в залоге у АО «БТА Банк» - 365 шт. В приложении № 1 к договору купли-продажи от 09.09.2015 - реестре закладных указана, в том числе закладная, по которой заемщиком является ответчик Москвичев Андрей Иванович.

Факт передачи закладной подтверждается отметкой о новом владельце, проставленной в закладной прежним владельцем - ООО «АТТА Ипотека».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из договора купли продажи от 09.09.2015 года, невозможно сделать однозначный вывод о том, что к заявителю перешли, в том числе принадлежащие взыскателю ООО «АТТА Ипотека» права по взысканию сумм с должников, возникшие до момента заключения договора о купле - продаже закладной.

Кроме того, приходя к такому выводу, суд указал, что исполнительные производства, предметом которых является обращение взыскания на заложенное имущество, окончены 05.04.2013 года.

    Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу, тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Пунктом 8.1 закладной предусмотрено, что закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше и обеспеченному ипотекой денежному обязательству, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога не недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда.

Из постановлений судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.04.2013 года усматривается, что исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - в связи с поступлением от ООО «АТТА Ипотека» заявления о возвращении исполнительных листов без исполнения.

При этом, взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительных документов не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене, заявление ООО «ВладФинанс» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГРК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года отменить.

Заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «АТТА – Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по гражданскому делу № 2-4087/2011 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Москвичёву А.И. и Венгерской Н.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: