Решение по делу № 2а-5326/2022 (2а-15702/2021;) от 02.11.2021

К делу №2а-5326/2022

23RS0041-01-2021-022779-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                      Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальченко Л.Н, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кротйтор Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальченко Л.Н. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кройтор Ю.С., обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу Мальченко Л.Н. в размере 465 420, 62 рубля. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено 13.08.2020 г., однако никакой информации о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кройтор Ю.С. административному истцу не предоставила. Таким образом, неисполнение должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара своих обязанностей по возвращению исполнительного документа нарушает права административного истца, лишает его возможности своевременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, а также лишает возможности направления исполнительного документа на повторное исполнение. 17.09.2021 г. административным истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление о предоставлении информации от 15.09.2021 г., которое было получено 20.09.2021 г. Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация в адрес административного истца предоставлена не была. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в: не осуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о представлении информации от 15.09.2021 г., не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителя исполнительного документа, нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. принять неотлагательные меры, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю Кройтор Ю.С., выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала отельного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России Кройтор Ю.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности Тишина О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Установлено, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу Мальченко Л.Н, суммы задолженности в размере 465 420,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в соответствии п.3. ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако копия постановления СПИ об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Кройтор Ю.С. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листав в адрес взыскателя в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кройтор Ю.С. с сентября 2020 года откомандирована из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и в настоящее время является сотрудником Западного отдела службы судебных приставов г. Краснодара.

17.09.2021 г. административным истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление о предоставлении информации от 15.09.2021 г., которое было получено должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 20.09.2021 г.

До настоящего времени взыскателем ответ на заявление от 17.09.2021 г. не получен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мальченко Л.Н. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. в части направления в адрес взыскателя ответа на ее обращение.

Рассматривая требования административного истца об отмене постановления об окончания исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу названых норм основанием окончания исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с 03.02.2020 г. по 13.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы.

На основании направленных запросов судебному приставу-исполнителю установлено, что имущества у должника не имеется, на открытых в банках счетах денежные средства отсутствуют, должник официально не трудоустроен, доходов не имеет.

13.08.2020 г. по результатам проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Кройтор Ю.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав -исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав -исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные пристав -исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона.

Само по себе отсутствие положительного результата от производимых приставом действий не может свидетельствовать о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мальченко Л.Н, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кротйтор Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившееся в: не осуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 15.09.2021 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю Кройтор Ю.С., выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: