Решение по делу № 2-561/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 - 561/16                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чусовой                                                                                     13.05.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Алексеева В.Н.,

представителя истца Батуева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. Н. к Яубаторовой М. Н. об освобождении транспортного средства от ареста и о снятии ограничений на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Алексеев В.Н. предъявил иск к ответчику Яубаторовой М.Н. об освобождении транспортного средства года выпуска, регистрационный номер , белого цвета, номер кузова (прицепа) дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства .... г. от ареста, просил снять все ограничения на регистрационные действия, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска заявлено следующее. .... г. между истцом и ответчиком Яубаторовой М.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По договору Алексеевым В.Н. был приобретен у Яубаторовой М.Н. за ... руб. автомобиль вышеуказанной марки. Получив автомобиль в собственность истец, как добросовестный приобретатель застраховал свою гражданскую ответственность. В связи с тяжелым материальным положением, по причине того, что автомобиль был технически неисправен, истец не сразу зарегистрировал за собой транспортное средство, однако владел им и пользовался как своим собственным, нес бремя содержания. .... г. при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РО по Пермскому краю истцу было сообщено, что в отношении транспортного средства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление от .... г. о запрете регистрационных действий, в осуществлении регистрационных действий временно отказано. Истец полагает о наличии у него права собственности на вышеуказанное транспортное средство, поскольку действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, срок регистрации после перехода права собственности не ограничен. Государственная регистрация транспортных средств имеет целью допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, но не пораждает право собственности.

В судебном заседании истец и его представитель Батуев М.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Алексеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что посредствам сети интернет, в .... г. нашел объявление о продаже автомобиля, созвонился, автомобиль был доставлен к его дому, после согласования условий сделки с Яубаторовой М.Н., в этот же день, он передал ей денежные средства в сумме ... руб. и приобрел автомобиль. Через два дня после покупки, автомобиль сломался, в связи с чем, истец длительный период из-за недостаточности денежных средств, осуществлял его ремонт. После ремонта, в .... г. принял меры к его перерегистрации в ГИБДД. С целью избежать ответственности за нарушение сроков перерегистрации транспортного средства изготовил новый договор купли-продажи от .... г., который был намерен предъявить в ГИБДД без подписи Яубаторовой М.Н., в ГИБДД доехал в .... г., узнал, что наложен запрет в отношении автомобиля на регистрационные действия, договор от .... г. не предъявлял.

С учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нахабин В.Ю. - правопреемник взыскателя ОАО «Сбербанк России» с учетом договора об уступке права требования долга Яубаторовой М.Н..

Нахабин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменного отзыва возражает относительно удовлетворения исковых требований, указал следующее. Сделка совершена в период действия запрета на производство регистрационных действий, о чем знала ответчик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в части распоряжения своим имуществом, совершенной сделкой, безусловно, нарушаются права и законные интересы взыскателя, поскольку выбытие имущества из собственности ответчика существенно затрудняет возможность исполнения вышеуказанных судебных актов о взыскании с ответчика задолженности, размер которой является значительной. Арест имущества Яубаторовой М.Н. включает в себя запрет распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи от .... г. заключенный между истцом и ответчиком является недействительным, так как заключен в период запрета на распоряжение. Также Нахабин В.Ю. указывает, что фактически передача автомобиля между истцом и ответчиком не состоялась, поскольку отсутствует какие-либо доказательства такой передачи. Сторонами не согласованы условия передачи продаваемого товара, в тексте договора такие условия отсутствуют. Истцом в полном объеме не оплачен товар, как следует из договора ответчик получила ... руб., что свидетельствует об уплате за автомобиль исключительно задатка. Истец не владел и не пользовался автомобилем до .... г., когда им был оформлен страховой полис. Из изложенного следует, что фактическое владение и пользование автомобилем до .... г. осуществлял ответчик, сделка купли-продажи не могла быть осуществлена в день, датированный договором купли-продажи. Мнимая сделка без намерения создать соответствующие правовые последствия ничтожна.

Ответчик Яубаторова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. В силу ст.2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учёт, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отдел судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, .... г. судебным-приставом исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству № ... (предмет исполнения задолженность Яубаторовой М.Н. в сумме ... руб. ... коп. в пользу ОАО « Сбербанк России» ) о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства .

Из информации ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по Пермскому краю от .... г., имеющейся в материалах исполнительного производства установлено, что на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Яубаторовой М.Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий .... г. во исполнение постановления суда.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего право собственности на автомобиль , предъявлен договор от .... г., заключенный между Алексеевым В.Н. и Яубаторовой М.Н. по которому Яубаторова М.Н. продала, а Алексеев В.Н. купил автомобиль HONDA ; Указанный договор, по мнению суда, не является доказательством, бесспорно позволяющем сделать вывод о переходе права собственности на спорный автомобиль к Алексееву В.Н. до совершения запрета на производство регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно заявления № ... в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю .... г. обратился Алексеев В.Н. об изменении собственника с сохранением регистрационных номеров в отношении автомобиля основанием указан договор, совершенный в простой письменной форме .... г., наличие такого заявления с указанием в качестве основания для перерегистрации собственника транспортного средства договора от .... г., безусловно и бесспорно не подтверждает факт приобретения Алексеевым В.Н. транспортного средства у Яубаторовой М.Н. .... г., то есть до совершения запретительных действий по регистрации автомобиля.

Доводы истца о самостоятельном изготовлении договора от .... г. без подписи ответчика с целью его предъявления в регистрирующий орган, чтобы избежать ответственности за нарушение сроков перерегистрации транспортного средства, не являются убедительными.

Факт начала владения спорным автомобилем Алексеевым В.Н. в .... г. также подтверждается и копий страхового полиса, представленного истцом ( л.д....), из которого следует, что гражданская ответственность Алексеева В.Н. в отношении транспортного средства застрахована .... г., в паспорте транспортного средства автомобиля отсутствуют сведения о договоре купли-продажи автомобиля от .... г., тогда как имеется подпись покупателя Алексеева В.Н., как подтверждение перехода права собственности на автомобиль.

Доводы истца и его представителя относительного более позднего обращения, нежели чем состоявшаяся сделка по купле- продаже транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации, в связи с необходимостью осуществления ремонта транспортного средства судом не принимаются во внимание.

Так из пояснений истца Алексеева В.Н. следует, что автомобиль был приобретен им в исправном состоянии и сломался по истечению двух дней после его эксплуатации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Алексеева В.Н. - Алексеева И.Ф. в судебном заседании пояснила, что после рождения ребенка нуждались в автомобиле, в связи с чем, в .... г. приобрели автомобиль , который в момент покупки находился в небезопасном для эксплуатации с ребенком состоянии. В связи с чем, потребовался его ремонт.

Таким образом, в показаниях свидетеля и пояснениях истца имеются существенные противоречия, непозволяющие суду достоверно установить обстоятельства на которые ссылается истец.

Представленный истцом гарантийный талон на приобретение аккумуляторной батареи к автомобилю имеет сведения о замене (тестировании) - .... г., чек об оплате стоимости зарядки аккумулятора на сумму ... руб. предоставлен от .... г., следовательно, бесспорно не подтверждают обстоятельства, заявленные истцом о начале ремонта спорного автомобиля в .... г.. Чек № ... от .... г. на приобретение фильтра салонного, рулевого наконечника левого, рулевого наконечника правого на сумму ... руб., чек № ... от .... г. на приобретение стойки передней ..., опоры передней стойки, отбойника и пыльника, опорного подшипника, тяги рулевой и колодок тормозных передних не содержат данных о принадлежности счета истцу, не свидетельствуют об оплате счетов Алексеевым В.Н. в заявленный им период, не свидетельствуют о приобретении запасных частей для автомобиля года выпуска, регистрационный номер . Аналогично, не подтверждается представленным счетом № ... от .... г. приобретение запасных частей и расходных материалов Алексеевым В.Н. исключительно, для автомобиля , при этом товарный или кассовый чек не представлены. Чеки на сумму ... руб. и ... руб. из магазина « » от .... г. также безусловно не подтверждают обстоятельства проведения истцом ремонта спорного автомобиля с .... г..

Суд критически относится к представленным истцом письменным доказательствам и не находит установленным указанное Алексеевым В.Н. обстоятельство о несвоевременной регистрации транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от .... г., в виду необходимости его ремонта.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в части снятия запрета на производство регистрационных действий в отношении спорного автомобиля поскольку в судебном заседании, с бесспорностью и достоверностью не установлен факт совершения сделки по купле-продаже автомобиля , в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от .... г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, до совершения этого действия.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля, поскольку, из материалов дела и исполнительного производства не следует, что на автомобиль накладывался арест. Постановлением старшего судебного пристава

судебного пристава от .... г. окончено исполнительное производство с предметом исполнения : наложение ареста на имущество Яубаторовой М.Н. на сумму ... руб. ... коп. в виду фактического исполнения исполнительного документа, фактически арест на автомобиль не накладывался, опись арестованного имущества в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, доводы взыскателя Нахабина А.Ю. в этой части судом не оцениваются, его доводы о недействительности сделки в виду ее мнимости, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Алексееву В. Н. в удовлетворении исковых требований к Яубаторовой М. Н. об освобождении транспортного средства от ареста, о снятии ограничений на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  С.В. Азанова