Решение по делу № 2-390/2018 от 28.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 Азе ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, признании и аннулировании сведений в регистрирующих органах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение и аннулировании сведений в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> о технической инвентаризации на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, 3-й переулок Нефтяной, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м, мотивируя свои требования тем, что домовладение по указанному адресу в1999 г. она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи, который был заключен в установленном законом порядке. Во время военных действий на территории <адрес> при многочисленных переездах правоустанавливающий документ ею утрачен, в связи с чем, обратившись в

в Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес>, ей стало известно, что домовладение по указанному адресу числится за ответчиком, чем нарушены его жилищные права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что с момента приобретения дома она владеет и пользуется им на правах собственника. Указанное домовладение не значится в списках отказного жилья и споров по нему не имеется. Место жительство ответчика ей неизвестно, в связи с чем, не возражает против рассмотрении я дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили доводы истца в полном объеме и пояснили, что им достоверно известно, что домовладение по указанному адресу принадлежит ФИО1 и споров по нему не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и показания свидетелей, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения по адресу: ЧР, <адрес>, 3-й переулок Нефтяной, <адрес> отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, 3-й переулок Нефтяной, <адрес> принадлежало ФИО6 на праве личной собственности.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается и сведениями из домовой книги по указанному адресу, из которого усматривается, что ФИО2 являлась владельцем дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> значатся сведения об учете объекта недвижимости по данному адресу на имя ФИО2

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением с 1999 г., то есть с момента его приобретения в собственность и наличии спора по нему, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 жилым помещением, расположенным на земельном участке площадью 500 кв.м по адресу: ЧР, <адрес>, 3-й переулок Нефтяной, <адрес>.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, Отделение по <адрес> аннулировать сведения о технической инвентаризации на имя ФИО8 Азы ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также через Старопромысловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: 26.07..2018 г.

Подлинник решения хранится в деле: 2-390/2018

Судья З.М. Гакаева