Решение по делу № 2-271/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Андреевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Шкуро Диане Александровне о взыскании задолженности за коммунальную услугу,

установил:

истец ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось с иском к ответчику Шкуро Д.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению. Требования мотивированы тем, что Шкуро Д.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: РК, ...., .... ул., ..... Обществу переданы в аренду объекты теплоснабжения ...., в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до здания № по .... .... в адрес Шкуро Д.А. был направлен подписанный со своей стороны договор теплоснабжения в горячей воде, который Шкуро Д.А. не подписан. Ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в период с хх.хх.хх г. г. однако оплату потреблённой тепловой энергии не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 112 973,23 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3459 руб.

В судебное заседание истец ООО «Петербургтеплоэнерго» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Шибаева И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шкуро Д.А. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шкуро Д.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: ...., .... ул., ...., площадью 421,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.).

ООО «Петербургтеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией .... на основании договора от хх.хх.хх г. №, заключённого с Госкомитетом РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, поставляло в исковой период коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности здания, расположенного по адресу: РК, ...., .... ул., .....

В период с хх.хх.хх г. г. ООО «Петербургтеплоэнерго» отпускало в указанное помещение тепловую энергию. Шкуро Д.А., принимая тепловую энергию, оплату за потреблённую коммунальную услугу не производила, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность.

Отпуск ООО «Петербургтеплоэнерго» тепловой энергии и потребление её Шкуро Д.А. осуществлено в отсутствие договорных отношений между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялся договор теплоснабжения в горячей воде от хх.хх.хх г. №. Ответчик от его подписания уклонился, протокол разногласий не представлен. Таким образом, между сторонами в спорный период фактически сложились договорные отношения.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ООО «Петербургтеплоэнерго» в адрес Шкуро Д.А. выставило счета-фактуры на оплату задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с хх.хх.хх г. г. Действий со стороны ответчика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого район РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании со Шкуро Д.А. задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения в размере 112 973,23 руб. за период с хх.хх.хх г. г., судебных расходов, отменён в связи с подачей возражений ответчиком Шкуро Д.А.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

На основании с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчётные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учёта потребители обязаны организовать коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учёта в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как видно из расчётов, предоставленных истцом, долг ответчика за период с хх.хх.хх г. г. составил 112 973,23 руб., в том числе за хх.хх.хх г. г. – 58 497,95 руб., хх.хх.хх г. г. – 54 475,28 руб.

Проверяя представленный расчёт, суд учитывает следующее.

Так, при расчёте задолженности ответчика за исковой период истцом обоснованно использовалась формула, приведённая в п. 3(1) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При определении показателя Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) ресурсоснабжающей организацией были обоснованно учтены уточнённые данные о площадях помещений в многоквартирном доме, подтверждённых свидетельствами о праве собственности и справкой управляющей организации, согласно которым общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 2065 кв. м (2176,60 кв. м (площадь помещений по справке управляющей организации состоящая из: 1118,2 кв. м (общая площадь квартир) + 946,8 кв. м (общая площадь нежилых помещений) + 111, 6 кв. м (места общего пользования) – 111,60 кв. м (места общего пользования). В марте 2020 г. объём потреблённой тепловой энергии составил 63,26 Гкал согласно акту от хх.хх.хх г., в апреле 2020 г. – 58,91 Гкал согласно акту от хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах, с учётом сведений об общих площадях всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принимая во внимание объём потреблённой за хх.хх.хх г. г. тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, установленный тариф на тепловую энергию в исковой период, размер задолженности ответчика за поставленную истцом тепловую энергию составит 112 973,23 руб., в том числе, за хх.хх.хх г. г. – 58 497,95 руб., за хх.хх.хх г. г. – 54 475,28 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3459 руб.

ООО «Петербургтеплоэнерго» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1972,70 руб., одновременно было заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в размере 2214,30 руб., уплаченной в связи с подачей заявлений мировому судье судебного участка Олонецкого района РК о выдаче судебного приказа (дело №), в связи с подачей заявления мировому судье судебного участка № .... РК (дело №). Согласно платёжным поручениям от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1972,70 руб., которая подлежит зачёту при рассмотрении настоящего дела.

В связи с удовлетворением иска ООО «Петербургтеплоэнерго» с ответчика по делу в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3459 руб., в связи с чем последнему подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать со Шкуро Дианы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с хх.хх.хх г. года в размере 112 973,23 руб. (сто двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 23 копейки), судебные расходы в размере 3459 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят девять рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 728 руб. (семьсот двадцать восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.А. Петрова