Решение по делу № 2-31/2023 (2-1249/2022;) от 08.09.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004002-10

№ 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Российскому союзу автостраховщиков, АО «Альфа Страхование», К. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Г. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2022, на 824 км +/- 600 ? ФАД Кавказ, вследствие действий К., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. Н977ЕЕ01, был причинен вред принадлежащему К. транспортному средству Тойота Hilux г.р.з. Р588МК05 под управлением М. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии ААС № 6007331959, выданный ПАО «АСКО - Страхование» от 23.11.2021, которое на период подачи истцом заявления о страховой выплате не функционировало в связи с отзывом его лицензии на право осуществления страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства. Компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории Республики Дагестан является АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «Альфа Страхование». Осмотр поврежденного транспортного средства не был произведен представителем страховой компании. В выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю было отказано, в связи с тем, что сотрудниками АО «Альфа Страхование», не был организован осмотр поврежденного ТС Тойота Hilux г.р.з. Р588МК05. Для восстановления своих законных прав на получение страховой выплаты инициировано проведение технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № Т0040-04, предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Предполагаемые затраты на ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляют 661 010 руб. 01.05.2020 К. обратилась в АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией. Однако до сих пор и по сей день от АО «Альфа Страхование» не поступило ни мотивированного отказа ни выплаты страхового возмещения в удовлетворении претензионного требования К. Между К. и Г. был подписан договор цессии, в связи с чем, возникает право выступать в качестве истца.

Потому просит суд взыскать с РСА и АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 460 000 руб., 4 000 руб. за проведенную независимую экспертизу № Т0040-04, штраф в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., с К. разницу от предполагаемой суммы ремонта и суммы ремонта с учетом износа деталей, в размере 261 010 руб.

В судебное заседание истец Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков РСА и АО «Альфа Страхование», представитель третьего лица в судебное заседание также не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 04.04.2022, на 824 км +/- 600 м ФАД Кавказ вследствие действий К., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. Н977ЕЕ01, был причинен вред принадлежащему К. транспортному средству Тойота Hilux г.р.з. Р588МК05 под управлением М.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ПАО «АСКО-Страхование».

Истец обратилась в профессиональное объединение страховщиков через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты - АО «АльфаСтрахование».

Однако, истцу не был направлен ответ и не была осуществлена компенсационная выплата.

Истцом в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение.

На данное письмо ответ истцом не получен.

24.08.2022 между собственником автомобиля К. и истицей Г. заключен договор цессии (уступки права), согласно которому последней переданы права требования к страховой компании. Уступаемое право требования к Должнику включает в себя весь объем прав (финансовых требований), какой имел или имеет Цедент к Должнику на момент заключения договора, как лицо, потерпевшее в рамках законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Тойота Hilux г.р.з. Р588МК05, имевшим место 04.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.

В связи с чем, РСА является организацией, которая обязана выполнить страховые обязательства.

14.10.2022 определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований».

Согласно выводам экспертизы ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований» №19-23 от 13.03.2023, весь массив повреждений автомобиля Тойота Hilux г.р.з. Р588МК05 могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.04.2022. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа с использованием Единой методики, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, составляет 407 000 руб.

С учетом указанного экспертного заключения, проведенного экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в выплате страхового возмещения не производил выплату страхового возмещения незаконно и в нарушение установленных сроков принятия решения, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное заключение экспертов судом признается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, размер выплаты, подлежащей взысканию составит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по настоящему спору не установлено. Так, в силу п. 86 указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Данных обстоятельств судом не установлено.

В данном случае действия страховой компании расценивает как неисполнение своих обязательств.

Расчет неустойки: период с 10.05.2022 (день, следующий за днем, установленным для принятия решение о выплате страхового возмещения) по 02.09.2022 (день составления настоящего искового заявления) - 115 дней. Сумма неустойки составляет (400 000 * 1%)* 115 дней = 460 000 руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., Б. и Б. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, с учетом мнения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., следует отказать, так как в материалах дела не имеется квитанция в обоснование оплаты услуг от 27.04.2022.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза в ООО «РБНСЭИ» №19-23, за производство которого оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.03.2023.

При этом, в иске к АО "АльфаСтрахование" надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Касаемо удовлетворения требований к К. о взыскании разницы между недостающей суммы ущерба, суд считает обоснованными требования и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Г. к Российскому союзу автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы в счёт оплаты экспертиз в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Иск Г. к К. - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Г. в счет разницы страхового возмещения в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В иске Г. к АО "АльфаСтрахование" - отказать в полном объёме.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов