Решение по делу № 22-2997/2023 от 14.11.2023

Судья: Попов Д.А.                         Дело № 22-2997/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М., Рябова А.В.

при секретаре Леоновой Е.И.

с участием прокурора Колеговой Е.В., адвоката Яковлева В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Республики Коми Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 года, которым

Пунегова Валентина Сергеевна, ..., судимая:    

- 25.06.2016 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобождена 14.06.2017 условно-досрочно;

- 06.02.2019 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождена 24.10.2019 по отбытии наказания;

- 17.06.2020 приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республике Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 05.11.2020 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения от 26.01.2021) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год; освобождена 18.11.2022 по отбытии основного наказания;

- 03.04.2023 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.11.2020) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев 18 дней; приговор вступил в законную силу 28.06.2023; срок лишения свободы исчислен с 28.06.2023; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.05.023до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2023 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от 28.09.2023) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев 18 дней; приговор вступил в законную силу 28.03.2023; срок лишения свободы исчислен с 28.09.2023; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

не содержавшаяся под стражей по настоящему уголовному делу;

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 26.07.2023, Пунеговой В.С. назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 7 месяцев 18 дней;

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Пунегову В.С. возложена обязанность: - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, и установлены ограничения: - без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения Пунеговой В.С. изменена на заключение под стражу;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Пунеговой В.С. под стражей в период с 27.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Яковлева В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пунегова В.С. осуждена за тайное хищение денежных средств в сумме 2 130 рублей с банковского счета Потерпевший №1, совершенное 20.02.2023 в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается о том, что во вводной части приговора необоснованно отражена судимость Пунеговой В.С. от 06.02.2019 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которая с учетом отбытия осужденной 24.10.2019 наказания в силу действия ст. 86 УК РФ является погашенной до совершения преступления по настоящему приговору; при определении вида и размера наказания судом повторно учтено наличие у осужденной судимостей за два тяжких преступления, которые приведены во вводной части приговора; не имеется мотивировки в части непризнания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья, тогда как во вводной части приговора указано о наличии у Пунеговой хронических заболеваний; при рецидиве преступлений в действиях осужденной, вид которого определен как особо опасный, судом в нарушение п. 3.2 ст. 72 УК РФ необоснованно зачтено содержание Пунеговой под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, в то время как при данном виде рецидива преступлений один день содержания под стражей кратен одному дню лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Пунеговой В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре, и сторонами по делу не оспаривается.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета судом каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

В суде подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Признательные показания, данные Пунеговой по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который доверил Пунеговой свою банковскую карту и сообщил пин-код, однако так и не дождался ее возвращения из магазина с покупками, с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, присутстовавших при передаче потерпевшим банковской карты Пунеговой, с показаниями кассира магазина «Колос» Свидетель №1, принявшей от Пунеговой оплату за товары с использованием банковской карты Потерпевший №1, а также с другими доказательствами, исследованными при участии сторон, в числе которых: протокол осмотра в качестве места происшествия помещения магазина «Колос», в ходе которого была изъята запись камер видеонаблюдения; протокол осмотра записи камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Колос»; протокол проверки показаний на месте с участием Пунеговой; банковские справки, подтверждающие наличие у Потерпевший №1 счета в ПАО Банк ФК «Открытие», осуществление 20.03.2023 операций с его денежными средствами в магазине «Колос».

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для установления виновности лица в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих Пунегову в совершении преступления, включая потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора Пунеговой не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Пунеговой к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденной сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критериям допустимости. Всем доказательствам в приговоре дана мотивированная оценка.

Содеянное Пунеговой правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета,

Апелляционная инстанция считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденную, так и оправдывающих ее доказательств.

Назначение Пунеговой наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Так, при назначении наказания судом приняты во внимание и учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность виновной) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также личность Пунеговой, иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст подсудимой, ее материальное, семейное положение, характеристики, общественное поведение, характер и степень общественной опасности содеянного.

Согласно материалам дела, исследованным судом, Пунегова в зарегистрированном браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, места работы и официального источника доходов не имеет, привлекалась к административной ответственности, в т.ч. за мелкое хищение, по месту проживания характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, преступление, за которое осуждена, совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы; содеянное относится к категории тяжких преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также о возможности применения к Пунеговой положений ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива) суд первой инстанции в приговоре мотивировал, находит их обоснованными и апелляционная инстанция.

Упоминание в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у Пунеговой не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные, в том числе тяжкие, преступления, на что обращено внимание в представлении, не свидетельствует о повторном учете таковых судом при определении вида и размера наказания.

Наличие у осужденной хронических заболеваний, о которых суду было известно и о чем указано во вводной части приговора, обязательного повторного учета этих же сведений уже в качестве обстоятельства, смягчающего наказание лицу, не влечет.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Пунеговой как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, несправедливым и несоразмерным вследствие излишней суровости не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного режима (исправительная колония общего режима), в которой осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы представления в части необходимости исключения из вводной части приговора ссылки на судимость Пунеговой по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 февраля 2019 года, которым она осуждалась за преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы и была освобождена по отбытию наказания 24 октября 2019 года.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость Пунеговой по приговору от 6 февраля 2019 года погашена 24 октября 2022 года, поэтому в силу вышеуказанных положений уголовного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» не подлежала внесению во вводную часть судебного решения.

Апелляционная инстанция также считает необходимым внести уточнения во вводную часть постановленного приговора:

согласно материалам дела (т. 1 лд 126, лд 145-146) Пунегова осуждалась Усинским городским судом Республики Коми по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы по приговору от 25 мая 2016 года, а не от 25 июня 2016 года, как указано во вводной части приговора;

по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17 июня 2020 года по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года (т. 1 лд 134-136) Пунегова осуждалась не к одиннадцати, а к девяти месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, вносимые апелляционной инстанцией в приговор в указанной части изменения не влекут за собой смягчения наказания, назначенного осужденной.

В апелляционном представлении обоснованно обращено внимание и на нарушения, допущенные при решении судом вопроса о зачете в срок наказания периода содержания Пунеговой под стражей.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из уголовного дела, до совершения преступления, которым Пунегова осуждена по настоящему приговору, она же приговором мирового судьи от 26.07.2023 (с учетом апелляционного постановления от 28.09.2023) была осуждена по ст. ст. 314 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.04.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 18 дней; срок наказания Пунеговой исчислен с момента вступления приговора в законную силу (28.09.2023) с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 27.05.2023 по 27.09.2023 исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Наличие судимостей по приговорам от 25.06.2016 и 05.11.2020, которыми Пунегова осуждалась к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, относительно вновь совершенного тяжкого преступления по настоящему приговору образует в действиях виновной рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Пунеговой под стражей с 03.10.2023 по день вступления приговора в законную силу (08.12.2023) по настоящему приговору и отбытое наказание по приговору от 26.07.2023 в период с 28.09.2023 до 02.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания Пунеговой под стражей по приговору от 26.07.2023 в период с 27.05.2023 до 27.09.2023 - из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы.

Других нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, в т.ч. по доводам представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 года в отношении Пунеговой Валентины Сергеевны изменить, удовлетворив апелляционное представление частично:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Пунеговой В.С. по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 февраля 2019 года;

уточнить вводную часть приговора, указав о том, что по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы Пунегова В.С. осуждена Усинским городским судом Республики Коми по приговору от 25 мая 2016 года;

уточнить вводную часть приговора, указав, что по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17 июня 2019 года (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года) Пунегова В.С. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы;

зачесть в срок наказания время содержания Пунеговой В.С. под стражей по настоящему приговору в период с 3 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу (8 декабря 2023 года) и отбытое Пунеговой В.С. наказание по приговору от 26 июля 2023 года в период с 28 сентября 2023 года до 2 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания время содержания Пунеговой В.С. под стражей по приговору от 26 июля 2023 года в период с 27 мая 2023 года до 27 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи