Решение от 05.10.2015 по делу № 2-1997/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1997/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Шишкиной Е.Е.         

    при секретаре         Харламове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнСпецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнСпецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату в сумме <>., компенсацию морального вреда в сумме <>., расходы по оплате юридических услуг в размере <>. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «ОнлайнСпецтранс» без оформления трудового договора. По устному согласованию размер заработной платы составлял <>. за двенадцатичасовую смену с выдачей заработной платы до середины следующего месяца. Из заработанных истцом на ДД.ММ.ГГГГ <>. работодателем выдано <>. Признавая свой долг по заработной плате, работодатель обязался в течении месяца погасить задолженность, однако обязательства не выполнил. В связи с чем, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Как следует из выписки ЕГРП адрес юридического лица ООО «ОнлайнСпецтранс» <адрес>, директор Бирюков А.В. Судебная корреспонденция, направленная по единственно известному адресу ответчика, возвращена с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что истец Ростовцев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «ОнлайнСпецтранс» без оформления трудового договора.

Согласно ст.37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым или коллективным договором.

По устному согласованию размер заработной платы составлял <>. за двенадцатичасовую смену с выдачей заработной платы до середины следующего месяца. Из заработанных истцом на ДД.ММ.ГГГГ <>. работодателем выдано <>. Признавая свой долг по заработной плате в размере <>., работодатель обязался в течении месяца погасить задолженность, однако обязательства не выполнил. В связи с чем, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, суд взыскивает задолженность по зарплате в размере <>.с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

Суд считает, что истцу в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы за отработанное время более чем на <> месяца, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с невыплатой заработной платы, являющегося средством существования работников.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности периода задержки заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу – в сумме <>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <>., однако документов, подтверждающих несение расходов суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в указной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <>., ░ ░░░░░ <>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________     ░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░░