Решение по делу № 22-1720/2018 от 28.11.2018

Судья Львова О.А.                                                     № 1-668-22-1720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                       Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

судей Никитина Р.В., Михайловой О.В.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осуждённого Чернышова С.В.,

его защитника – адвоката Гореликовой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чернышова С.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года, которым

Чернышов С.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 9 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

содержащийся под стражей в качестве меры пресечения с 7 мая 2018 года,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 мая 2018 года по 22 октября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

Чернышов С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 мая 2018 года в д. Григорово Новгородского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышов С.В. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Чернышов С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что конфликт между ним и потерпевшим возник не из-за неприязненных отношений, а из-за пропажи его (Чернышова) имущества, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО. Далее осужденный обращает внимание на провокационные и противоправные действия потерпевшего, который, после того как он (Чернышов) взял нож и попросил его замолчать, плюнул ему в лицо, а он (Чернышов) в ответ нанёс ему два удара ножом в состоянии аффекта. Автор жалобы указывает, что в суде первой инстанции просил учесть личность потерпевшего, который ведет аморальный образ жизни и ни разу не явился в суд, поскольку боится, что его привлекут к ответственности за кражу. Автор жалобы указывает, что у него на иждивении имеются родственники, о чем не сообщил суду первой инстанции из-за проблем со слухом. Просит учесть указанные обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новгородского района Ганюшина Я.Ю. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, несостоятельность доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чернышова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании подсудимый Чернышев С.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал подробные показания о предшествующих конфликтных отношениях между ним и потерпевшим ФИО., указав, что явилось мотивом для совершения 7 мая 2018 года преступления, а также каким образом в ходе конфликта им были причинены потерпевшему два ножевых ранения. При этом подсудимый указал, что в ходе ссоры, он (Чернышов С.В.) первым нанес потерпевшему удар рукой в лицо, а затем в ответ на оскорбления и угрозы расправой в свой адрес со стороны ФИО., взял нож и нанес им два удара потерпевшему в боковую часть живота.

Из протокола явки с повинной Чернышова С.В. от 7 мая 2018 года следует, что 7.05.2018 в ходе конфликта с ФИО., он (Чернышов С.В.) взял на кухне нож и нанес им ФИО. два удара, затем нож выбросил на пол (л.д.25).

Показания подсудимого Чернышова С.В. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО., оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИОА., согласно которым 7 мая 2018 года между ФИО. и Чернышовым С.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Чернышов С.В. первым ударил потерпевшего в лицо, после чего нанес ему два ножевых ранения. Затем по просьбе потерпевшего ФИО вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются также с письменными доказательствами по делу, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора данными лицами осуждённого Чернышова С.В., как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.

Изложенные выше доказательства полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 25 мая 2018 года, согласно которому у ФИО. имелась рана на левой половине брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, колото-резаная рана в поясничной области. Данные телесные повреждения образовались при действии предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, а именно при 2 ударах, вероятно ножом, в срок 7 мая 2018 года, в результате чего ФИО. был причинён тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Также у ФИО. имелась ушибленная рана в области переносицы, которая образовалась при действии тупого твердого предмета, возможно при нанесении удара кулаком в срок 7 мая 2018 года и не повлекла вреда здоровью (л.д.93-95).

Кроме того, виновность Чернышова С.В. в совершении преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: копией карты вызова скорой помощи, согласно которой 7 мая 2018 года в 5 часов 55 минут поступило сообщение о ранении грудной клетки, живота, спины по адресу: <...>, <...>, ранение получил ФИО., скорую вызывал сосед (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2018 года, из которого следует, что осмотрено помещение <...> <...> в <...>, где на нижнем ярусе двухъярусной кровати на простыне обнаружены следы вещества бурого цвета в виде трех больших пятен и множества капель; на полу перед кроватью также обнаружены следы вещества бурого цвета и нож с черной ручкой (л.д.4-12); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 мая 2018 года у Чернышова С.В. изъяты отпечатки следов рук и ладоней (л.д.35); заключением эксперта <...> от 15 мая 2018 года, из которого следует, что на представленных двух светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 7 мая 2018 года, обнаружены три следа пальцев рук, два из которых оставлены Чернышовым С.В. (л.д.47-50); протоколом задержания Чернышова С.В., в ходе которого у него изъяты мужские джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д.28-30).

        Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, рассмотренные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлен мотив совершения Чернышовым С.В. преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Объективных данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего являлось противоправным и послужило поводом для преступления, в судебном заседании установлено не было, поскольку как правильно установлено судом, действия Чернышова С.В. в отношении потерпевшего были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что удары ФИО. нанесены им в состоянии аффекта, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер действий осуждённого, выразившихся в нанесении потерпевшему удара рукой в область лица и двух ударов ножом в область брюшной стенки (брюшной полости) и в поясничную область туловища свидетельствуют о наличии у Чернышова С.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного, а также нарушающих права Чернышова С.В., в том числе права на защиту, допущено не было, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Чернышова С.В. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осуждённого были известны суду первой инстанции, подробно изложены в приговоре, и учтены при назначении Чернышову С.В. наказания за совершение преступления.

Чернышовым С.В. совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание Чернышова С.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Каких-либо оснований для признания Чернышову С.В. смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "з" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Поскольку Чернышов С.В. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях судом обоснованно установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы за преступление в приговоре подробно изложены, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с законом не применимы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имелось.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осуждённому Чернышову С.В. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года в отношении Чернышова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чернышова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Д. Соколова

Судьи                                    Р.В. Никитин

                                              О.В. Михайлова