Решение по делу № 1-109/2022 от 19.09.2022

    Дело № 1-109/2022 (12201040011000247)                         УИД 24RS0058-01-2022-000296-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., действующей на основании поручения прокурора,

подсудимого Мамаева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамаев В.В. совершил два преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2022 года около 12 часов подсудимый Мамаев В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен 13 сентября 2018 года, водительское удостоверение не изымалось, 07 февраля 2020 года Мамаевым В.В. подано заявление об утрате водительского удостоверения), находился в состоянии опьянения в <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, Мамаев В.В. подошел к указанному автомобилю, стоящему на парковочной площадке во дворе указанного дома, сел в него, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по городу <адрес>. В 01 час 01 минуту 02 апреля 2022 года во время движения на указанном автомобиле на <адрес> Мамаев В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская городская больница», расположенного по <адрес> от 02 апреля 2022 года и справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 11 апреля 2022 года в организме у Мамаева В.В. обнаружено вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (обнаружен ?-Пирролидиновалерофенон), тем самым было установлено состояние опьянения Мамаева В.В..

Кроме того, 15 апреля 2022 года около 09 часов подсудимый Мамаев В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен 13 сентября 2018 года, водительское удостоверение не изымалось, 07 февраля 2020 года Мамаевым В.В. подано заявление об утрате водительского удостоверения), находился в состоянии опьянения в <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, Мамаев В.В. подошел к указанному автомобилю, стоящему на парковочной площадке во дворе указанного дома, сел в него, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по городу Шарыпово. В 10 часов 00 минут 16 апреля 2022 года во время движения на указанном автомобиле возле <адрес> Мамаев В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего в 10 часов 24 минуты тех же суток в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в патрульном автомобиле возле указанного дома, Мамаев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» С.Н.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мамаев В.В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал по двум преступлениям, пояснил, что 01 апреля 2022 года он таксовал, получил заказ из <адрес> по пути взял двух пассажиров, мужчину и женщину, до <адрес>. Не доезжая до <адрес>, пассажиры попросили его свернуть в поле, где они забрали закладку, после в машине мужчина курил, возможно, наркотическое вещество, был специфический запах. Выезжая на дорогу, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверили его документы, пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование прибором «Алкотест», он согласился, прибор показал отрицательный результат, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование в больнице, с чем он согласился. Пассажиры уехали на другом такси. При освидетельствовании в больнице прибором «Алкотест» не было установлено состояние опьянения. Он думает, что в его моче оказалось наркотическое вещество, поскольку пассажир курил в его присутствии в салоне автомобиля. Он наркотические средства не употреблял никогда, в том числе в этот день. Он не пытался уклониться от сдачи анализов, просто не хотел в туалет.

16 апреля 2022 года утром он получил заявку привезти людей из <адрес> в <адрес> к отделению Сбербанка, привез клиента, через дворы поехал домой, во <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять его документы, на вопрос о причине остановки пояснили, что он находится в состоянии опьянения. Он добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не употреблял наркотические средства и алкоголь, у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на освидетельствование, последствия отказа от медицинского освидетельствования ему были известны.

Сотрудники ДПС относятся к нему предвзято. 02 апреля 2022 года сотрудникам ДПС поступил анонимный звонок, поэтому был остановлен автомобиль под его управлением, хотя были другие автомобили, которые выезжали со стороны леса. Второй раз он также был остановлен сотрудниками ДПС в связи с анонимным сообщением его коллеги А из <адрес>, который сообщал сотрудникам ДПС о водителях такси, которые возят пассажиров забирать закладки, при поступлении заявок он не знал цель поездки пассажиров. Считает, что его анализы были сфальсифицированы, у сотрудников ДПС была цель составить в отношении него административные материалы.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мамаева В.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово от 28 февраля 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен, 07 февраля 2020 года он обратился в ГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» с заявлением об утере водительского удостоверения. 07 декабря 2021 года он, сдав экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение. 11 декабря 2021 года он заключил договор аренды автомобиля такси в «Такси городское», стал управлять автомобилем марки «Лада Гранта», гос. знак №. 01 апреля 2022 года он находился дома по <адрес> около 09 часов пошел выносить мусор в подъезд, около мусоропровода нашел пустую бутылку с прожженным отверстием у дна, решив, что через бутылку употребляли наркотическое средство гашиш, взяв бутылку, зашел в свою квартиру, где затер внутреннюю поверхность бутылки табаком, покурил данный табак. Примерно в 12 часов тех же суток он решил поработать такси, понимал, что до этого выкурил затертый табак с бутылки и находился состоянии опьянения. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Он вышел из дома, сел в указанную машину, которая стояла на парковочной площадке во дворе его дома, завел двигатель, поехал по <адрес> таксовать. Около 23 часов 45 минут 01 апреля 2022 года после поступления заказа увезти людей из <адрес>, он забрал людей и поехал в <адрес>. Когда двигался на 1 км подъездной дороги <адрес>, увидел, что за ним едет автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на обочине дороги, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. При общении сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, пригласил в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС при проверке по базе данных установили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, сообщили, что при составлении административных материалов будет производиться видеозапись. После сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, предложил пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест» на состояние опьянения, на что он дал согласие. При прохождении освидетельствования показание прибора «Алкотест» составило 0,00 мг/л. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Шарыповской больнице, на что он дал согласие, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Находясь в больнице <адрес>, он один раз продул прибор «Алкотест», результат показал по нулям, врач предложил сдать на анализ мочу, он согласился. Так как состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, сотрудники ДПС отпустили его.

15 апреля 2022 года около 09 часов он, находясь дома, решил потаксовать, вышел из дома и сел в арендованную им машину, которая стояла на парковочной площадке во дворе его дома. Завел двигатель и поехал по <адрес> работать. В 09 часов 16 апреля 2022 года ему поступил заказ привезти людей из <адрес> в <адрес> к отделению Сбербанка, выполнив заказ, через дворы поехал домой. Когда он двигался на автомобиле около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, пригласили его в свой автомобиль, т.к. пришли анализы мочи, со слов инспекторов ДПС показало наличие наркотических средств в моче, они в отношении него будут составлять протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС, последние заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Сообщили, что при составлении административных материалов будет производиться видеозапись. После сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составил протокол, предложил пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест» на состояние опьянения, на что он дал согласие. При прохождении освидетельствования прибором «Алкотест» показание прибора составило 0,00 мг/л. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Шарыповской больнице, на что он ответил отказом, понимая, что при его отказе пройти медицинское освидетельствование, он признает себя виновным, что находится в состоянии опьянения. Он не стал проходить медицинское освидетельствование, т.к. не хотел проходить данную процедуру. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование он отказался от подписи. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол о задержании автомобиля, автомобиль был поставлен на автостоянку «<данные изъяты>» <адрес>. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч. 1 УК РФ и ст. 264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.78-80), после оглашения показаний подсудимый их не поддержал, пояснил, что оговорил себя, поскольку перед допросом ему сотрудники полиции рекомендовали признать вину, но кто именно – не помнит.

Вместе с тем, оценивая показания Мамаева В.В. в части признания (непризнания) вины и обстоятельств употребления им наркотических средств, данные им непосредственно и оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми показания, данные им при производстве дознания по делу при допросе в качестве подозреваемого, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности. Допрос Мамаева В.В. проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия. Мамаев В.В. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний. С содержанием протокола Мамаев В.В. был ознакомлен, собственноручно написал, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны, подтвердив своей подписью правильность изложенных в нем показаний. Перед началом, в ходе и по окончании допроса в качестве подозреваемого от Мамаева В.В. и его защитника какие-либо замечания, в том числе о применении недозволенных методов, о ходе следственного действия не поступили, по окончании действий подозреваемый и защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений.

Судом принимаются показания подсудимого, данные им в судебном заседании относительно остановки 02 апреля 2022 года и 16 апреля 2022 года транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России «Шарыповский», проведения в отношении него освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, ввиду их соответствия совокупности иных исследованных судом доказательств, в том числе данных Мамаевым В.В. показаний в ходе дознания.

Изменение подсудимым в судебном заседании показаний суд расценивает, как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для самооговора Мамаевым В.В. судом не установлено.

Судом не установлено данных, которые позволили бы считать, что показания Мамаев В.В. давал под воздействием незаконных методов ведения дознания, под диктовку дознавателя, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе следственного действия, об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого Мамаева В.В., его защитника, дознавателя.

    Вместе с тем, виновность подсудимого Мамаева В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля В.В.А. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что 02 апреля 2022 года около 01 часа он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с ИДПС Ч.А.А., когда на 1 км подъездной автодороги к <данные изъяты>, ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта» (на стекле имелась наклейка «Такси Городское»), под управлением Мамаева В.В., у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь). В салоне автомобиля под управлением Мамаева находились 2 пассажира, с которыми они не общались относительно цели их поездки, автомобиль двигался со стороны лесного массива, поэтому привлек их внимание. Мамаев отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», показания прибора показали отрицательный результат, Мамаев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, прошел медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шарыповская городская больница», по результатам которого состояние опьянения установлено не было, у Мамаева был отобран биологический материал (моча). В больнице Мамаев пытался уклониться от сдачи мочи, закрыть дверь в туалет, подменить мочу. При проведении административного расследования по результатам химико-токсикологического исследования у Мамаева на момент управления автомобилем было установлено наркотическое опьянение. Копии всех протоколов были вручены Мамаеву, в патрульном автомобиле велась видеозапись при составлении административных протоколов.

В апреле 2022 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с ИДПС С.Н.П., после поступления результатов химико-токсикологического исследования в отношении Мамаева В.В. в <адрес> автомобиль «Лада Гранта» под управлением Мамаева был остановлен для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед остановкой автомобиля Мамаев В.В. пытался скрыться от них. ИДПС С.Н.П. было предложено Мамаеву В.В. после отстранения от управления автомобилем пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле при помощи прибора «Алкотест», при наличии у Мамаева признаков опьянения, но тот отказался, поэтому в отношении Мамаева В.В. ИДПС С.Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку ранее Мамаев привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, производства по административным делам были прекращены в связи с обнаружением в его действиях составов преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С Мамаевым В.В. он не был знаком до остановки автомобиля под его управлением 02 апреля 2022 года, анонимных звонков не поступало;

- показаниями свидетеля П.И.М. (<данные изъяты>), пояснившей суду, что 02 апреля 2022 года Мамаев В.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, после получения 14 апреля 2022 года результатов исследования об установлении у Мамаева наркотического опьянения, материалы были переданы инспектору для составления протокола об административном правонарушении, затем в действиях Мамаева были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ввиду привлечения ранее Мамаева В.В. к административной ответственности с лишением права управления, поэтому ею был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. 16 апреля 2022 года при составлении административного материала Мамаев В.В. отказался от прохождения освидетельствования, в отношении него был составлен другой административный материал, а затем ею был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Также виновность подсудимого Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 02 апреля 2022 года) подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:

- показаниями свидетеля Ч.А.А. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что 02 апреля 2022 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с ИДПС В.В.А., когда в ночное время около 01 часа ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, под управлением Мамаева В.В., у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь, шаткая походка). Составлением административного материала занимался В.В.А.. В салоне автомобиля под управлением Мамаева находились 2 пассажира, которые самостоятельно уехали на другом автомобиле такси. Автомобиль под управлением Мамаева двигался по полю со стороны лесного массива, чем привлек их внимание. Мамаев отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», состояние опьянения не было установлено, в связи с предположением о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения или под воздействием лекарственных препаратов Мамаев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Мамаев согласился, прошел в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» медицинское освидетельствование, сдал анализы (мочу) для химико-токсикологического исследования под контролем врача, в связи с отсутствием результатов исследования было вынесено определение о проведении административного расследования. В дальнейшем по поступлению результатов исследования в отношении Мамаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. С Мамаевым он не был ранее знаком, анонимных сообщений в отношении Мамаева В.В. не поступало.

- показаниями свидетеля Р.Н.А. (<данные изъяты>), пояснившей суду, что 02 апреля 2022 года в помещении наркологического кабинета больницы ею проводилось медицинское освидетельствование Мамаева В.В., которого доставили сотрудники ГИБДД. Перед проведением освидетельствования выяснялось у Мамаева согласие на его проведение, затем проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха, по заключению алкотеста показания составили 0,01 мг/л, то есть отрицательный результат, затем проводился осмотр Мамаева, произведен забор мочи в стерильную баночку в ее присутствии, упаковка которой была вскрыта при Мамаеве. Образцы биологического материала (основной и контрольный образцы) в присутствии Мамаева были опечатаны пломбами, на которых подставил подписи Мамаев, составлены необходимые документы, в которых Мамаев расписался. У Мамаева было установлено повышенное артериальное давление, тахикардия, бледность кожных покровов, что также является признаками наркотического опьянения. По итогам химико-токсикологического исследования в пробе мочи Мамаева было обнаружено наркотическое вещество, синтетический стимулятор, о чем указано в акте. Она не помнит, принимал ли Мамаев попытки сдать фальсификат вместо мочи;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Р.М. (<данные изъяты>), согласно которым поступивший их КГБУЗ «Шарыповская городская больница» объект исследования на имя Мамаева В.В., отобранный врачом Р.Н.А., соответствовал по внешним признакам (по таре, упаковке, стерильности и условиям хранения), в объекте на имя Мамаева В.В. обнаружено производное N-метилэфедрона (обнаружен ?-Пирролидиновалерофенон), относящийся к списку 1 – список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в РФ запрещен (л.д. 155-157).

Также виновность подсудимого Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2022 года) подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:

- показаниями свидетеля С.Н.П. (<данные изъяты>), пояснившего суду, что 16 апреля 2022 года в 10 часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с ИДПС В.В.А., у которого в производстве находился материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мамаева В.В.. Автомобиль под управлением Мамаева В.В. был замечен в <адрес>, возле банка; во дворе дома во <адрес> ими был остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением Мамаева В.В., у которого присутствовали признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, красные глаза, заторможенность и сонливость. Мамаев им был отстранен от управления автомобилем с применением средства видеофиксации «Патруль-Видео», с участием двух понятых. Затем на месте было проведено освидетельствование Мамаева на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810», показания прибора были отрицательные (0,00 мг/л), Мамаев был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, о чем был составлен протокол, указал о желании пройти медицинское освидетельствование в другом лечебном учреждении в связи с недоверием КГБУЗ «Шарыповская городская больница», в отношении Мамаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мамаев В.В. отказался расписываться в протоколе. Автомобиль Мамаева был помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты>». Позже в связи с тем, что в действиях Мамаева усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. С Мамаевым ранее он не был знаком, В.В.А. говорил о том, что при исследовании установлено, что Мамаев употреблял наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, вопреки доводам стороны защиты. суд считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которых они были очевидцами.

Доводы подсудимого и защитника о предвзятом отношении к нему сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» основаны на его субъективном отношении, допрошенные в ходе судебного следствия инспекторы ДПС пояснили суду, что ранее с Мамаевым В.В. знакомы не были.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц, в том числе сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», врача, проводившего медицинское освидетельствование, в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого в совершенном 02 апреля 2022 года преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.И.М. от 07 июня 2022 года об обнаружении в действиях Мамаева В.В., управлявшего 02 апреля 2022 года около 01 часа на <адрес>, автомобилем в состоянии наркотического опьянения, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом № от 02 апреля 2022 года об отстранении Мамаева В.В. от управления автомобилем «Лада Гранта», гос. знак №, с использованием видеофиксации «Патруль Видео», при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.14);

- актом № от 02 апреля 2022 года освидетельствования Мамаева В.В. на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810», при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 15);

- протоколом № от 02 апреля 2022 года о направлении Мамаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; основание для направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16);

- определением о возбуждении 02 апреля 2022 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Мамаева В.В. (л.д. 20);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в отобранной 02 апреля 2022 года пробе мочи Мамаева В.В. обнаружено вещество – производное N-метилэфедрона (обнаружен ?-Пирролидиновалерофенон) (л.д.22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 апреля 2022 года, согласно которому у Мамаева В.В. по результатам химико-токсикологического исследования биологического образца (мочи), отобранного 02 апреля 2022 года, установлено состояние опьянения (л.д. 23);

- протоколом № от 16 апреля 2022 года, составленном в отношении Мамаева В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29);

- постановлением от 07 июня 2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева В.В. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 30);

- протоколом выемки от 10 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому В.В.А. добровольно выдал компакт-диск с записями с видеокамеры автопатруля от 02 апреля 2022 года (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2022 года с фототаблицами к нему, объектом которого являлся компакт-диск, выданный В.В.А. (л.д. 41-43).

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления Мамаевым В.В. 02 апреля 2022 года транспортным средством автомобилем «Лада Гранта», гос. знак №, обстоятельства составления административных материалов в отношении Мамаева В.В., в том числе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотест 6810» в патрульном автомобиле (л.д. 44).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого в совершенном 16 апреля 2022 года преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.И.М. от 07 июня 2022 года об обнаружении в действиях Мамаева В.В., управлявшего в 10 часов 16 апреля 2022 года возле <адрес>, автомобилем в состоянии опьянения, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47);

- протоколом № от 16 апреля 2022 года об отстранении Мамаева В.В. от управления автомобилем «Лада Гранта», гос. знак №, в присутствии понятых, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 48);

- актом № от 16 апреля 2022 года освидетельствования Мамаева В.В. на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810» в присутствии понятых и с применением видеофиксации «Патруль Видео», при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 49);

- протоколом № от 16 апреля 2022 года о направлении Мамаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 10 часов 24 минуты тех же суток в присутствии понятых, с применением видеофиксации «Патруль Видео» Мамаев В.В. при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50);

- протоколом № от 16 апреля 2022 года, составленном в отношении Мамаева В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 51);

- протоколом № от 16 апреля 2022 года, согласно которому автомобиль «Лада Гранта», гос. знак №, которым управлял Мамаев В.В., задержан (л.д. 52);

- постановлением от 07 июня 2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева В.В. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 55);

- протоколом выемки от 13 июня 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что С.Н.П. добровольно выдал компакт-диск с записями с видеокамеры автопатруля, работавшего 16 апреля 2022 года (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2022 года с фототаблицами к нему, объектом которого являлся компакт-диск, выданный свидетелем С.Н.П. (л.д. 68-71),

- исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления Мамаевым В.В. 16 апреля 2022 года транспортным средством автомобилем «Лада Гранта», гос. знак №, обстоятельства составления административных материалов в отношении Мамаева В.В. в патрульном автомобиле, в том числе отказ Мамаева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.72).

Кроме того, виновность подсудимого Мамаева В.В. в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 07 июня 2022 года, об исчислении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 31);

- списком нарушений Мамаева В.В. (л.д. 32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 28 февраля 2018 года, которым Мамаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 05 апреля 2018 (л.д. 102).

Исследованные протоколы и документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных и процессуальных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности подсудимого могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого.

Доводы стороны защиты о незаконности требований сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются показаниями сотрудников ДПС ГИБДД В.В.А., С.Н.П., Ч.А.А., действовавших в пределах своих должностных полномочий, протоколами отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксированы признаки опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» В.В.А., С.Н.П., Ч.А.А. в судебном заседании подтвердили, что именно наличие внешних признаков, указывающих на состояние опьянения Мамаева В.В., послужило основанием для его освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

При этом, основанием полагать, что водитель Мамаев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: 02 апреля 2022 года - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 16 апреля 2022 года - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2022 года и от 16 апреля 2022 года и протоколов об отстранении Мамаева В.В. от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, последний подписал названные акты и протоколы, в которых были зафиксированы имеющиеся у него признаки опьянения, без каких-либо замечаний и заявлений, 02 апреля 2022 года согласился с направлением его на медицинское освидетельствование при наличии указанных признаков опьянения.

Утверждение подсудимого Мамаева В.В. о том, что он не употреблял наркотические средства, является несостоятельным и опровергается актом медицинского освидетельствования от 02 апреля 2022 года №, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д. 23), а также показаниями Мамаева В.В., данными им в ходе дознания 21 июня 2022 года при допросе в качестве подозреваемого.

Версия стороны защиты о том, что нахождение подсудимого в салоне автомобиля, где другое лицо употребляло наркотическое средство путем курения, могло повлиять на результат медицинского освидетельствования, своего подтверждения не нашла, опровергается показаниями Мамаева В.В. от 21 июня 2022 года, в которых последним подробно изложены обстоятельства употребления им 01 апреля 2022 года наркотического средства путем курения. Согласно акту медицинского освидетельствования врачом Р.Н.А., проводившей медицинское освидетельствование, у Мамаева В.В. при проведении медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, зафиксировано изменение психической деятельности (заторможенность, рассеянность), вегетативно-сосудистые реакции: повышенное артериальное давление, кожные покровы лица бледные, повышенное сердцебиение, реакция на свет вялая, при этом в моче Мамаева В.В. обнаружено наркотическое вещество (производное производное N-метилэфедрона (?-Пирролидиновалерофенон)).

Данных, свидетельствующих о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №, при проведении уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Мамаева В.В. 02 апреля 2022 года судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования и результатах химико-токсикологических исследований не имеется.

Согласно пояснениям свидетеля врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шарыповская городская больница» Р.Н.А. для отбора биологического объекта Мамаеву В.В. была выдана стерильная, запечатанная баночка, в присутствии Мамаева В.В. образцы были опечатаны, что согласуется с показаниями свидетеля лаборанта КГБУЗ <данные изъяты> З.Р.М. о предоставлении на исследование опечатанного флакона с биологическим объектом Мамаева В.В., в связи с чем, суд находит несостоятельными предположения Мамаева В.В. о том, что при проведении медицинского освидетельствования была произведена подмена биологического объекта.

Доводы подсудимого о том, что он был остановлен 02 апреля 2022 года сотрудниками ДПС в связи с анонимным сообщением его бывшего коллеги при наличии других автомобилей, выезжающих из лесополосы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мамаева В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сотрудники ДПС В.В.А. и Ч.А.А., находившиеся на дежурстве по охране общественного порядка, подтвердили, что двигающихся в ночное время автомобиль под управлением Мамаева В.В. вызвал у них подозрение, в связи с чем, было принято решение об его остановке.

Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» В.В.А. и С.Н.П. пояснили суду, что 16 апреля 2022 года Мамаев В.В. был остановлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с поступлением результатов исследования на состояние опьянения, ввиду наличия у Мамаева В.В. признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается также видеозаписью.

При этом, факт отказа 16 апреля 2022 года от медицинского освидетельствования Мамаевым В.В. в ходе дознания и в суде не оспаривался, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе исследованной видеозаписью. Мамаев В.В. пояснил суду, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно.

Исследованные видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, при этом, видеозаписи от 02 апреля 2022 года и от 16 апреля 2022 года обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения Мамаевым В.В. преступлений, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Доводы защитника о том, что Мамаевым В.В. не были нарушены Правила дорожного движения при управлении автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии событий инкриминируемых Мамаеву преступлений.

Таким образом, оценивая показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания вины в совершении двух преступлений, версии подсудимого о произошедших 01-02 апреля 2022 года событиях, в том числе относительно употребления им наркотического средства, суд полагает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовную ответственность за содеянное и расцениваются судом как средство его защиты.

Проверив доводы стороны защиты в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, оспаривающего в судебном заседании совершение инкриминируемых ему преступлений, обоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании они не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на доводы стороны защиты, у суда не имеется.

Факт привлечения Мамаева В.В. к административной ответственности 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не оспаривался стороной защиты, постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово вступило в законную силу 05 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и с учетом совокупности исследованных судом доказательств, квалифицирует действия подсудимого Мамаева В.В.:

по преступлению от 02 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по преступлению от 16 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на доводы стороны защиты оснований для иной оценки доказательств, в том числе об оправдании подсудимого, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Мамаева В.В., его поведения в судебном заседании, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние и признание подсудимым своей вины в ходе дознания, состояние здоровья и возраст подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, и судейским убеждением, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Мамаеву В.В. наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений по данному виду основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимым Мамаевым В.В. совершено два преступления небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к Мамаеву В.В. применению не подлежат, в том числе при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 02 апреля 2022 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2022 года) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамаеву Владимиру Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мамаева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 02 апреля 2022 года и от 16 апреля 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                        Д.В. Давыденко