Решение по делу № 01-0900/2023 от 01.08.2023

№ 1-900/2023

УИД № 77RS0017-02-2023-015334-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Нестеровой Л.В.,

подсудимого Василюка А.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василюка Артёма Витальевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, на адрес не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василюк А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Василюк А.В. в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным кругом лиц на совершение хищения имущества путем обмана у социально незащищенной категории граждан.

Согласно распределенным ролям, неустановленные следствием соучастники должны были осуществлять телефонные звонки на абонентские номера граждан, представляться сотрудниками правоохранительных органов, и сообщать гражданам заведомо ложную информацию о том, что лица из числа их родственников совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали иные граждане, и предлагать помощь за денежное вознаграждение в решении вопроса об освобождении их родственников от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, а также представляться родственниками потерпевших и сообщать информацию о необходимости материальной помощи пострадавшим от их действий.

Так неустановленные следствием соучастники, находясь в неустановленном месте, 04 марта 2023 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 14 минут, с неустановленного следствием абонентского номера осуществили телефонные звонки на абонентский номер ПАО «МГТС» +7-495-390-37-59 установленный в квартире № 454, дома № 10, корпус 2, по адрес адрес, а также на абонентский номер 8-905-703-12-71, находящийся в пользовании Даниловой Ф.А. В ходе телефонных разговоров один из неустановленных следствием соучастников согласно отведенной ему преступной роли представившись сотрудником прокуратуры, и указав свое вымышленное имя – фио, сообщил не знакомой ему Даниловой Ф.А. ложную информацию о том, что ее родственник, а именно дочь, якобы совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и он якобы готов за денежное вознаграждение помочь ее дочери избежать уголовной ответственности за совершенное дочерью Даниловой Ф.А. преступление. При этом второе неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора согласно отведенной ему преступной роли сообщило Даниловой Ф.А. заведомо ложную информацию о том, что является ее дочерью, и что она совершила дорожно-транспортное происшествие, и ей нужна материальная помощь для оплаты операции пострадавшему лицу. Далее, неустановленное следствием лицо, представляющееся как фио, сообщило Даниловой Ф.А., что для передачи ему денежных средств для него, и вещей для якобы пострадавшего от противоправных действий ее дочери, к ней приедет водитель.

Далее он (Василюк А.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение совместного с неустановленными следствием соучастниками преступного умысла, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, по указанию неустановленного соучастника, примерно в 12 часов 14 минут 04 марта 2023 года прибыл на спортивную площадку, расположенную рядом с домом 10, корпус 2, по адрес адрес, где встретившись с незнакомой ему Даниловой Ф.А., по указанию неустановленного следствием соучастника, представился водителем неустановленного лица, с которым у Даниловой Ф.А. ранее, 04 марта 2023 года состоялся разговор (посредством телефонного общения), уверил последнюю в истинности намерений по оказанию помощи в освобождении ее дочери от уголовной ответственности за совершенное ею дорожно-транспортное происшествие, после чего путем обмана, получил от Даниловой Ф.А. принадлежащие последней наличные денежные средства в размере сумма, которые находились в не представляющем для Даниловой Ф.А. материальной ценности пакете из полимерного материала белого цвета, а также не представляющую для Даниловой Ф.А. материальной ценности сумку из ткани черного цвета с находящимися внутри не представляющими для Даниловой Ф.А. материальной ценности комплектом постельного белья и лекарственными средствами, после чего примерно в 12 часов 15 минут 04 марта 2023 года, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Даниловой Ф.А. своими преступными действиями совместно с неустановленными соучастниками, материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый Василюк А.В. вину признал в полном объеме, сообщил суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, путем обмана, получил от потерпевшей Даниловой Ф.А. денежные средства в сумме сумма, уверив потерпевшую в истинности своих намерений в оказании помощи в освобождении ее дочери от уголовной ответственности за якобы совершенное ею дорожно-транспортное происшествие. В содеянном раскаялся, а так же пояснил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб он не возместил, извинений потерпевшей не приносил, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ему длительное время не выплачивали заработную плату на стройке, где он работал неофициально.

Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Даниловой Ф.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что фактически она проживает по адресу: адрес. 04 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась дома, в это время, ей на городской номер телефона телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся фио. Данный мужчина ей пояснил, что ее дочь попала в аварию, так же на заднем фоне она слышала женский голос, который говорил: «мама, я попала в аварию, прошла на красный цвет светофора, я виновата, из-за меня попал человек в аварию». Так как у нее проблемы со слухом, то ей показалось, что голос действительно ее дочери фио, которая проживает с ней по адресу: адрес. В этот день, 04 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ее дочь ушла из дома и ей не сообщила, куда и зачем она пошла, также дочь ей ни разу не позвонила. Сопоставив данные обстоятельства, она действительно подумала, что ей звонила ее дочь - фио Во время разговора неизвестная девушка, которая представлялась ее дочерью, сказала ей, чтобы она собрала денежные средства, так как водителю, который попал якобы из-за нее в аварию, нужны денежные средства на операцию, потому что во время аварии у него разорвало селезенку. Затем трубку снова взял фио, который спросил, имеется ли у нее мобильный телефон, на что она продиктовала ему свой номер телефона: телефон, после чего разговор прекратился, и она пошла собирать денежные средства. Примерно в 10 часов 26 минут 04 марта 2023 года ей на вышеуказанный номер мобильного телефона позвонил мужчина, который представился фио, он звонил с номера 8-991-803-23-44, он сказал, чтобы она собрала вместе с денежными средствами постельное белье, полотенце и лекарственные препараты для пострадавшего в ДТП, также фио пояснил, что работает в прокуратуре и ее дочь находится сейчас вместе с ним в прокуратуре. При этом пояснил, что хочет помочь ее дочери избежать уголовной ответственности. Она поверила звонившему, собрала в пакет белого цвета и сумку черного цвета, комплект постельного белья, полотенца и лекарственные препараты, которые не представляют для нее материальной ценности, а также взяла наличные денежные средства в сумме сумма, которые положила на дно вышеуказанного пакета, и накрыла его указанными вещами. Далее она договорилась с фио, о встрече на спортивной площадке, расположенной рядом с ее домом по адресу: адрес. Данная спортивная площадка находится также в непосредственной близости от школы, расположенной по адресу: адрес. Также фио пояснил, что приедет его водитель фио, которому она должна будет передать пакет с вещами и денежными средствами. Примерно в 12 часов 00 минут она подошла на спортивную площадку, где возле скамеек, в непосредственной близости около флагштока стала ожидать водителя фио. После чего примерно в 12 часов 14 минут к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который представился фио и сказал, что он от фио Затем они немного поговорили, о чем именно, она не помнит, потом она передала ему белый пакет и сумку черного цвета с находящимися внутри вещами, не представляющими для нее материальной ценности и денежными средствами на общую сумму сумма, после чего получив указанный пакет и сумку, он ушел в неизвестном ей направлении. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том № 1, л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля фио данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес строительной бытовке. Он работает по вышеуказанному адресу совместно с Василюком А.В. 04 марта 2023 года Василюк А.В. попросил его поехать вместе с ним по делам, никаких деталей поездки Василюк А.В. ему не сообщил, однако пояснил, что боится, что ему могут причинить вред и за вознаграждение попросил его поехать с ним. Как он понял, что в случае неприятностей он должен будет помочь фио Так как он находится в тяжелом материальном положении, он решил не задавать лишних вопросов и согласился, после чего Василюк А.В. заказал автомобиль такси, и они приехали на адрес и пошли в дворовую зону. Когда они дошли до спортивной площадки, расположенной по адресу: адрес, Василюк А.В. пояснил ему, что он отойдет недалеко и попросил его подождать. В последующем Василюк А.В. подошел к ранее неизвестной ему пожилой женщине и забрал у нее пакет белого цвета и сумку черного цвета, после чего спешно ушел от нее в его сторону. Когда Василюк А.В. забрал пакет и сумку, то подошел к нему, попросил подержать вещи и носить с собой, на что он согласился, и они ушли. Дойдя до дома 8, корп.3 по адрес, Василюк А.В. вызвал такси и принялся изучать содержимое пакета и сумки, в которых находились предметы личной гигиены, постельное белье и лекарственные препараты. Когда приехало такси, то они на нем доехали до торгового центра «Каширская плаза», расположенного по адресу: адрес, после чего Василюк А.В. подошел к банкомату банка адрес, расположенного на 1 этаже торгового центра и разговаривая с кем-то по телефону совершил какие-то операции в банкомате, какие именно он не видел, так как Василюк А.В. стоял к нему спиной и своим телом закрывал обзор банкомата. Закончив осуществлять операции в банкомате, они вышли из торгового центра и Василюк А.В. снова вызвал такси, который довез их до места их работы, по адресу: адрес. За то, что он составил компанию Василюку А.В., Василюк А.В. приобрел за свой счет табак и алкогольные напитки, которыми угостил его, также Василюк А.В. дал ему наличные денежные средства в размере сумма одной купюрой. Чем именно Василюк А.В. занимался он не знал, так как Василюк А.В. ему не говорил, а он и не спрашивал. Откуда Василюк А.В. взял эти деньги он не знает, Василюк А.В. ему их дал за то, что он ездил с ним. 06 марта 2023 года к ним в бытовку зашли сотрудники полиции и попросили их проследовать с ними в отдел полиции, где в последующем ему стало известно, что Василюк А.В. занимался преступной деятельностью, связанной с мошенничеством (Том № 1, л.д. 36-39).

Также вина Василюка А.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

          - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 марта 2023 года, в котором Данилова Ф.А. просит принять меры к неустановленному лицу, которое мошенническим путем завладело ее денежными средствами в размере сумма (Том № 1, л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года и фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, согласно которому был осмотрен участок местности и установлены точные место и адрес передачи Даниловой Ф.А. денежных средств в размере сумма (Том № 1, л.д. 8-13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому 06 марта 2023 года по адресу: адрес по подозрению с совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, был задержан Василюк А.В., который доставлен в ОМВД России по адрес (Том № 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2023 года и фототаблицей, согласно которому с участием Василюка А.В. и его защитника фио, осмотрен DVD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и адрес (ТЦ «Каширская Плаза»), в ходе которого установлены дата, время, а также обстоятельства совершенного Василюком А.В. преступления, а именно хищения денежных средств принадлежащих Даниловой Ф.А. (Том № 1, л.д. 64-71).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого, а также потерпевшей Даниловой Ф.А. и свидетеля фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не усматривает.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Василюка А.В., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд усматривает, что все признаки преступления нашли свое подтверждение.

Хищение имело место, поскольку Василюк А.В., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и совершил с неустановленными следствием соучастниками с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Обман выразился в том, что неосведомленная о намерениях Василюка А.В. и его неустановленных следствием соучастников Данилова Ф.А. была введена в заблуждение одним из неустановленных следствием соучастников, действовавшим совместно с Василюком А.В., который представился Даниловой Ф.А. сотрудником прокуратуры и сообщил о необходимости передачи денежных средств Василюку А.В., на оплату операции и не привлечения к уголовной ответственности дочери Даниловой Ф.А., которая якобы находилась в опасности и о возможном ее привлечении к уголовной ответственности, на что Данилова Ф.А. введенная в заблуждение согласилась, после чего Василюк А.В. согласно отведенной ему роли, по указанию одного из его неустановленных следствием соучастников, прибыл к дому проживания Даниловой Ф.А. и получил от последней денежные средства в размере сумма, с которыми в последующем скрылся, передав их неустановленным следствием соучастникам, похитив таким образом, путем обмана, с неустановленными следствием соучастниками денежные средства принадлежащие Даниловой Ф.А. на сумму сумма, и получив от неустановленных следствием соучастников в качестве оплаты, согласно ранее достигнутой договоренности часть денежных средств принадлежащих фио

Признак группы лиц по предварительному сговору имел место по вменяемому подсудимому преступлению, поскольку он действовал с неустановленными следствием соучастниками, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Потерпевшей Даниловой Ф.А. был причинен ущерб в крупном размере, поскольку превышал сумма.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Василюк А.В. не судим, официально не трудоустроен, оказывает помощь родным брату и сестре, которая в настоящее проходит обучение, отцу инвалиду, страдающему хроническими заболеваниями и матери, с 16 летнего возраста воспитывался в неполной семье, поскольку его родители были лишены родительских прав, вину признал, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить ущерб потерпевшей, а так же материалы дела содержат чистосердечное признание.

В ходе расследования уголовного дела Василюку А.В. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 2345-2 от 17 июля 2023 года Василюк А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Василюка А.В. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотический симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Василюка А.В. способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Василюка А.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Василюк А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Василюк А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Василюка А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости Василюка А.В. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, родным брату и сестре, которая в настоящее проходит обучение, отцу инвалиду, страдающему хроническими заболеваниями и матери, воспитание с 16 летнего возраста в неполной семье, поскольку его родители лишены родительских прав, выражение намерения возместить ущерб потерпевшей, а так же материалы дела содержат чистосердечное признание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Василюка А.В., смягчающие обстоятельства, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступления и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Василюка А.В. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом тяжести преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает Василюку А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василюка Артёма Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Василюка А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Василюку А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Василюка А.В. с  06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель DVD-R компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 8, корпус 3, по адрес адрес и в помещении торгового центра «Каширская Плаза», расположенного по адресу: адрес, за 04 марта 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Пинина О.В.

1