Решение по делу № 2-146/2018 от 11.12.2017

Дело 2-146/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          22 января 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                         Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                          Немыкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунда Леонида Александровича, Зверевой Ольги Владимировны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дунда Л.А. и Зверева О.В. обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности в равных долях на здание (тип объекта учета), индивидуальный жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 123,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка, площадью 752 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м. который находился в ветхом состоянии, в связи с чем, истцами было принято решение построить новый дом. На принадлежащем им земельном участке в 2014 г. истцы построили дом, общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой площадью 95,6 кв.м., без получения разрешения администрации Новокузнецкого муниципального района на строительство. Построенный дом соответствует всем требованиям градостроительных, пожарных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста. Администрацией Новокузнецкого района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано, что является препятствием для оформления права собственности в ином внесудебном порядке.

Истец Дунда Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что они произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь и пристроив второй этаж. Право собственности на старый дом зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Истец Зверева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление. Пояснили, что в ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на здание (тип объекта учета), индивидуальный жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 123,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлялась. С заявлениями о государственной регистрации права на указанны объект недвижимости никто не обращался.

Дополнительно сообщили, что 23.08.2005 г. за № произведена государственная регистрация общей долевой собственности Зверевой О.В. и Дунды Л.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,10 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2005 г.

23.08.2005 г. за № произведена государственная регистрация общей долевой собственности Зверевой О.В. и Дунды Л.А на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 751,61 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2005 г.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено: Дунда Л.А. и Зверева О.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,10 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2005 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2005 г., а также отзывом Росреестра.

Дунда Л.А. и Зверева О.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 752+/-19,19 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2005 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2005 г., выпиской ЕГРН от 20.11.2017 г., а также отзывом Росреестра.

Как следует из пояснений истцов в 2014 г. истцы произвели реконструкцию старого жилого дома, однако разрешение на реконструкцию не получали ввиду своей неосведомленности.

Из технического паспорта на здание следует, что по состоянию на 01.03.2017 г. индивидуальный жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 123,7 кв.м., в том числе жилую площадь 95,6 кв.м., число этажей 2, год постройки - 2014 г.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что специалист пришел к однозначному выводу, что на период осмотра 25.03.2017 г., здание жилого дома, после проведенной реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>: не создает угрозу жизни и здоровья проживающим и окружающим людям; не нарушает требования безопасности при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению; не затрагивает интересы третьих лиц; позволяет сохранить в целом здание жилого дома, для дальнейшего использования здания по назначению; соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные в части: п. 4.2, п. 4.3, п. 6.5, п. 7.4, п. 8.8; соответствует противопожарным нормам и не противоречит требованиям пожарной безопасности в части: СНиП 21-01-97*: п.6.16, п.6.17; соответствует градостроительным нормам и правилам в части: СП 42.13330.2011: п.5.1., п.5.2.; удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части: СанПиН 2.1.2.2645-10: п.2.1., п.2.2., п.4.1., п.4.2., п.5.4. Строительные конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на территории Новокузнецкого района Дунда Л.А. было отказано, поскольку жилой дом был возведен на земельном участке без соответствующих разрешений и технической документации на него, что подтверждается уведомлением № 46/1-146 от 12.10.2017 г.

На основании изложенного, учитывая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которого при строительстве жилого дома требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены, суд полагает возможным требования истцов о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Учитывая, что право истцов на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть право на данное жилое здание у истцов уже возникло, суд считает необходимым прекратить их право на здание жилого дома общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Признать за Дунда Леонидом Александровичем и Зверевой Ольгой Владимировной право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на здание (тип объекта), индивидуальный жилой дом (наименование объекта), назначение жилое, общей площадью 123,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дунда Леонида Александровича и Зверевой Ольги Владимировны на здание жилого дома, общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:                                                       Рыбалко Д.В.

         Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018г.