Решение по делу № 2а-6217/2022 (2а-16654/2021;) от 25.11.2021

23RS0041-01-2021-024400-85                                     К делу № 2а-6217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                           Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к Григоренко Е.В, о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Григоренко Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 4 240 рублей 91 копейка; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17 314 рублей, пеня в размере 420 рублей 88 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 79 299 рублей, пеня в размере 2 131 рубль 24 копейки; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 3 000 рублей; на общую сумму 110 202 рубля 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в период с 05.03.2007 по 09.11.2020 в качестве индивидуального предпринимателя состояла Григоренко Е.В. ИНН №, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако возложенная законом обязанность по оплате налогов, сборов в установленные законом сроки налогоплательщиком исполнена не была. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григоренко Е.В. задолженности по налогам и пени. 27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Григоренко Е.В. недоимки по уплате налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года судебный приказ от 27.05.2021 года был отменен, в связи с чем налоговый орган обращается с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Григоренко Е.В. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому 03.01.2022 г. отправление прибыло в место вручения, однако 11.01.2022 г. было возвращено в суд, в связи с длительным неполучением адресатом. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен.

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в период с 05.03.2007 по 09.11.2020 в качестве индивидуального предпринимателя состояла Григоренко Е.В. ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Григоренко Е.В. с 31.03.2017 по 29.07.2020 являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные сроки, направленное Григоренко Е.В.. требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налогов налоговый орган предлагал в добровольном порядке уплатить Григоренко Е.В. сумму задолженности, однако, до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григоренко Е.В. задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №41/9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Григоренко Е.В. задолженности по налогам и пени, тем самым мировым судьей был восстановлен срок на обращение налогового органа с заявлением о взыскании налогов.

Самостоятельное действие мирового судьи по восстановлению пропущенного срока не обжаловано налогоплательщиком Григоренко Е.В.

    Определением мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года судебный приказ о взыскании с Григоренко Е.В. задолженности по налогам и пени отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец доказал законность своих административных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по г. Краснодару к Григоренко Е.В, о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени – удовлетворить.

Взыскать с Григоренко Е.В, в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 4 240 рублей 91 копейка; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17 314 рублей, пеня в размере 420 рублей 88 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 79 299 рублей, пеня в размере 2 131 рубль 24 копейки; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 3 000 рублей; на общую сумму 110 202 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий