Решение от 15.03.2023 по делу № 7п-123/2023 от 03.03.2023

Судья: Бартко Е.Н. Дело № 7п-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенченко К.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Сенченко Константина Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года Сенченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой г. Красноярска на основании обращения депутата Государственной думы РФ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности в отношении Сенченко К.В. 14 декабря 2022 года по адресу <адрес>А, должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе исследования установлено, что в сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» на персональной странице Сенченко К.В. разместил посты, содержащие его комментарии относительно событий, происходящих на территории Украины, в том числе содержащие негативную оценку действиям Вооруженных Сил РФ. Тем самым, Сенченко К.В. совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Подробней обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Красноярский краевой суд, Сенченко К.В. просит постановление суда отменить. Доводы мотивирует тем, что дело рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением подсудности, поскольку необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному в Центральном районе г. Красноярска. Полагает, судом нарушено его право получить постановление в разумный срок. Кроме того, ссылается на не конституционность ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ, нарушающей его право на свободу выражения мнения. Судья районного суда вышел за пределы полномочий, определяя самостоятельно без проведения соответствующей экспертизы наличие в его высказываниях состава указанного административного правонарушения. Также указывает об отсутствии в деле достаточных и допустимых доказательств его вины.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Красноярска Шаталов Р.А. по доводам жалобы возражал.

Сенченко К.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Жжелезнодорожного районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное постановление было направлено по месту жительства Сенченко К.В., довод его жалобы о несвоевременном направлении постановления, не может быть признан существенным нарушением, поскольку не лишает его права на обжалование постановления.

Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения дела судьей районного суда не нарушена, поскольку оно рассмотрено в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ по месту выявления правонарушения, совершенного с использованием сети «Интернет». При этом, указание автора жалобы о направлении в суд ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, не может быть признано основанием к отмене постановления суда, поскольку данное ходатайство рассмотрено судьей с вынесением отдельного определения от 26 января 2023 года (л.д.109), в котором судьей обоснованно отказано в его удовлетворении. В частности судьей правильно указано, что заявленное ходатайство в силу положений ст.29.5 КоАП РФ не является для суда обязательным. С учетом данных о проживании Сенченко К.В. в Центральном районе г.Красноярска, граничащим с Железнодорожным районом г.Красноярска, то есть в нахождении его места жительства и Железнодорожного районного суда г. Красноярска в пределах границ исторического центра города Красноярска, оснований согласиться с доводами автора жалобы о том, что он был лишен права на своевременную и полноценную защиту своих прав, не имеется. В этой связи, принятое по указанному ходатайству определение судьи, нахожу законным и обоснованным.

В оспариваемом постановлении судьи правомерно признано, что действия Сенченко К.В., по размещению на своей персональной странице в социальной сети «Facebook» постов с соответствующим содержанием и пояснениями к ним, приведенными в постановлении суда, с учетом их доступности для неограниченного круга лиц, в период времени проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, образуют состав вышеприведенного административного правонарушения.

Факт совершения Сенченко К.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью, представленных в деле доказательств, в том числе, актом осмотра сайта сети «Интернет» от 14 декабря 2022 года с приложением скриншотов страниц ресурсов сети, электронным письмом Сенченко К.В., направленным прокурору города из которых следует, что указанная страница в социальной сети принадлежит Сенченко К.В. и приведенные в постановлении информация, комментарии размещены им для свободного ознакомления с ней неограниченного круга лиц.

В этой связи, судьей районного суда обоснованно признано, что действия по размещению указанной информации, являлись публичными.

Помимо приведенных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о возбуждении дела и иными материалами дела.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности вины Сенченко К.В. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

Доводы жалоб об обратном, в частности о том, что содержание размещенной на личной странице в социальной сети информации без заключения лингвистической экспертизы не может свидетельствовать о дискредитации Вооруженных сил РФ, состоятельными признаны быть не могут.

Так, содержание размещенных Сенченко К.В. постов не содержит в себе каких-либо неясностей, в связи с чем оснований согласиться с доводами автора жалобы о необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы, не имеется.

Принимая во внимание, что событие административного правонарушения имело место в период проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции по денацификации и демилитаризации на территории Украины, действия Сенченко К.В. по размещению указанных постов с очевидностью свидетельствуют о направленности его умысла на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и граждан, фактически направлены на формирование негативного отношения неопределенного круга лиц к их использованию в указанных целях при проведении данной специальной операции.

При этом, доводы жалоб о свободе выражения мнения являются несостоятельными, поскольку право на свободу выражения мнения не может являться основанием для не соблюдения требований закона. В этой связи, указания в жалобах о несоответствии ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ Конституции РФ, являются необоснованными.

Таким образом, действия Сенченко К.В. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения, которое с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Сенченко К.В., нахожу справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.3.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░