Решение по делу № 12-20/2023 от 31.05.2023

УИД 62RS0026-01-2023-000440-37

Производство №12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск – Рязанский 22 июня 2023 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Панкин Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области жалобу Тимофеева Юрия Викторовича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Спасский районный суд Рязанской области, Тимофеев Ю.В. просит постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. на момент остановки его инспектором он был пристегнут ремнем безопасности. Видеофиксации его нарушения инспектор не показал. С нарушением он не был согласен, однако инспектор вместо протокола об административном правонарушении вынес постановление в его отсутствие в патрульном автомобиле.

В судебном заседании заявитель Тимофеев Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что между ним и старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 имеются неприязненные отношения.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Тимофеева Ю.В., показания свидетелей старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7 и проверив дело в полном объеме согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Тимофеев Ю.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность Тимофеева Ю.В. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении № рапорт старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6

Факт движения водителя Тимофеева Ю.В. на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, непосредственно визуально зафиксирован старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7 что и явилось причиной остановки автомобиля под управлением Тимофеева Ю.В. При этом в судебном заседании заявитель Тимофеев Ю.В. пояснил, что после остановки автомобиля под его управлением к нему подошел старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и сообщил, что причиной остановки транспортного средства под его управлением явилось то, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

При допросе в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7 будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указанные обстоятельства подтвердили. Данных, позволяющих усомниться в объективности и достоверности их показаний, не усматривается. Само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей основанием подвергать сомнению их показания не является. Сведений о какой-либо личной заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к Тимофееву Ю.В. по делу не установлено.

Утверждение Тимофеева Ю.В. о наличии личных неприязненных отношений со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и о том, что инспекторы не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности, из-за светившего солнца и дальнего расстояния, является субъективным мнением заявителя, не подтвержденным какими-либо доказательствами, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 и инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении обоснованно послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Тимофеева Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 о виновности Тимофеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Доводы Тимофеева Ю.В. о нарушении старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении требований законодательства и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются необоснованными.

Так, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные требования КоАП РФ по настоящему делу соблюдены.

При этом вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева Ю.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему за совершение данного административного правонарушения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей содержит все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ сведения.

Ввиду несогласия Тимофеева Ю.В. с вменяемым правонарушением, должностным лицом в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

Права и обязанности Тимофееву Ю.В. были разъяснены в присутствии понятых. Оснований для вывода о нарушении права Тимофеева Ю.В. на защиту не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Тимофеева Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Все юридически значимые обстоятельства совершения Тимофеевым Ю.В. административного правонарушения установлены. Данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Тимофеева Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Несогласие Тимофеева Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, чье решение оспаривается Тимофеевым Ю.В., допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого акта должностного лица, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба Тимофеева Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО6 в отношении Тимофеева Юрия Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Тимофеева Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.Н.Панкин