Решение по делу № 8Г-9697/2024 [88-11585/2024] от 25.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-11585/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово            11 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Благодатских Г.В.,

судей                        Симон Н.Б.,

Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)                            (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 42RS0009-01-2022-007767-05 по иску администрации г. Кемеровок Баранову Евгению Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участкаи расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд

по кассационной жалобе представителя Баранова Евгения Николаевича – Сырбо Владислава Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот 01 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., заключение прокурора Волковой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Баранову Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СДС-Строй»),в котором просит:

-    изъять у Баранова Е.Н. путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000,02 кв.м, по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 240,3 кв.м., принадлежащие Баранову Е.Н. на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 17 440 121 руб.,

-    обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в размере 17 440 121 руб. в течение 7 дней со дня вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Баранову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000,02 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 240,3 кв.м.

Постановлением администрации г. Кемерово от 29.06.2018 № 1392«О комплексном развитии территории <адрес> по инициативе органа местного самоуправления» принято решение о развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района г. Кемерово.

Во исполнение части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) администрацией г. Кемерово 26.07.2019 заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона с ООО «СДС-Строй».

Постановлением администрации г. Кемерово от 10.03.2020 № 695 утвержден проект планировки и проект межевания территории <адрес>, согласно которому земельный участок с жилым домом по ул. 4-я заречная, 26, принадлежащиена праве собственности ответчику, располагаются в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию.

Постановлением администрации г. Кемерово от 01.04.2022 № 839 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Кемерово в целях комплексного развития территории <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

По заданию администрации г. Кемерово Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» подготовлен отчет об оценке от 25.02.2022 №5-7/56-16, согласно которому размер возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, и расположенное на нем недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Баранову Е.Н. по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 17 440 121 руб.

14.04.2022 в адрес Баранова Е.Н. направлено уведомлениес приложением решения об изъятии, отчета об оценке, соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое получено адресатом, однако до настоящего времени соглашение не подписано, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на ООО «СДС-Строй» возложена обязанность в течении 7 дней со дня вынесения решения суда перечислить денежные средства в счет возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.10.2023 исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.02.2024 решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Баранова Е.Н. – Сырбо В.А. обратился в суд с кассационной жалобой,в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не приняты во внимание доводы Баранова Е.Н. относительно недостатков экспертного заключения ООО «Авада» от 28.08.2023 № 23-2/28, которое является недостоверным; недостатки экспертного заключения существенно повлияли на достоверность вывода о рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее занижения; необоснованно отказали суды в назначении повторной экспертизы; судами нарушены нормы материального и процессуального права; доводы Баранова Е.Н. не получили должной оценки; апелляционным судом неправомерно осуществлен сбор доказательств в виде распечаток интернет страниц с ресурса яндекс-карты, с интернет сайта администрации без обсуждения со сторонами.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку кассационный суд не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Заявление представителя кассатора о невозможности явки в кассационный суд и настаивании на доводах кассационной жалобы приобщены к материалам дела.

Письменные возражения на кассационную жалобу, представленные ООО «СДС-Строй», прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса, в которых они просят судебные акты оставить без изменения, приобщены к материалам кассационного производства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами первой инстанции установлено и из материалов дела следует,                   что Баранову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок                     с кадастровым номером №, общей площадью 1 000,02 кв.м,                  по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 240,3 кв.м.

Постановлением администрации г. Кемерово от 29.06.2018 №1392                       «О комплексном развитии территории <адрес> по инициативе органа местного самоуправления» принято решение о развитии территории <адрес>.

В перечень адресов зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, подлежащей комплексному развитию, входит адрес:                        <адрес>.

Постановлением администрации г. Кемерово от 10.03.2020 № 695 утвержден проект планировки и проект межевания территории <адрес>, согласно которому земельный участок с жилым домом по ул.4-я заречная, 26, принадлежащие на праве собственности ответчику, располагаются в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию.

Между администрацией г. Кемерово и ООО «СДС-Строй» 26.07.2019 заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, по условиям которого застройщик ООО «СДС-Строй» обязался осуществить в установленный этим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в пункте 1.1 договора, а администрация обязалась создать необходимые условия для осуществления такой деятельности.

19.04.2021 ООО «СДС-Строй» обратилось к администрации г. Кемерово с просьбой начать процедуру изъятия объектов недвижимости для строительства второй очереди <адрес> по адресам, включая адрес: <адрес>.

Постановлением администрации г. Кемерово от 01.04.2022 № 839 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Кемерово в целях комплексного развития территории <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

По заданию администрации г. Кемерово Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» подготовлен отчет об оценке от 25.02.2022 № 5-7/56-16, согласно которому размер возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, и расположенное на нем недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Баранову Е.Н. по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 17 440 121 руб.

14.04.2022 в адрес Баранова Е.Н. администрацией г. Кемерово направлено уведомление с приложением решения об изъятии, отчета                              об оценке, соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое получено адресатом, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

Возражая против принятия отчета Союза «Кузбасская торгово- промышленная палата» об оценке от 25.02.2022 № 5-7/56-16, ответчик представил свой отчет ООО «Губернские оценщики» от 22.06.2022№ 01-06-22/д, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества и убытков, причиненных в связи с его изъятием, на дату оценки составляет 50 758 000 руб.

В связи с наличием между сторонами спора относительно рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику этого имущества, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, определением суда от 02.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» (л.д.226-229 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка» от 30.03.2023 № 221212э рыночная стоимость на дату проведения оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, надворных построек, составляет 30 687 000 руб. Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, недвижимого имущества, составляет 625 150 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и объективности заключения эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка», определением суда от 19.05.2023 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авада».

По заключению эксперта ООО «Авада» от 28.08.2023 № 23-2/28 рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка, жилого дома и надворных построек, принадлежащих Баранову Е.Н.                                    и расположенных по адресу: <адрес>, составляет 12 496 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения и земельного участка в связи с их изъятием, составляет                                    647 910 руб. (л.д.75-224 т.3).

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.3, 56.4, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 6 ГПК РФ, учитывали выводы заключения судебной повторной экспертизы ООО «Авада» от 28.08.2023 № 23-2/28, признанной соответствующей положениям статей 79, 86, 87 ГПК РФ, пояснения эксперта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суды, установив наличие оснований для принудительного изъятия земельного участка и жилого помещения, соблюдение истцом необходимой процедуры, определив выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 13 143 910 руб. на основании судебного заключения эксперта ООО «Авада» от 28.08.2023 № 23-2/28, подлежащей выплате ООО «СДС-Строй», пришли к верному выводу об удовлетворении требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Довод заявителя о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы суды мотивировали отсутствием предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований, при этом указав, что изложенные в указанном заключении выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются мотивированными и обоснованными, при этом в условиях неподтвержденности иного наличие в заключении технических описок никак не повлияло на правильность выводов эксперта, отличие расстояний между центром города и объектов исследования, определенных судебным экспертом и специалистом, применение корректировки не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы, использование экспертом округленного расстояния в пять км.                             в данном случае не противоречило порядку проведения судебной экспертизы, в частности справочнику оценщика недвижимости 2022 года, кроме того, несогласие с результатом судебной экспертизы ООО «Авада» от 28.08.2023 № 23-2/28 само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Суды обеих инстанций, проанализировав указанное судебное экспертное заключение на предмет соответствия требованиям статей 79, 86, 87 ГПК РФ, принимая во внимание данные экспертом пояснения, исходили из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суды не усмотрели, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы. Суды правомерно признали данное судебное экспертное заключение надлежащим доказательством, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику данного экспертного заключения, кассатор не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами главы 41 ГПК РФ по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами обоснованно не принята во внимание рецензия на судебное экспертное заключение, поскольку представленная рецензия не является доказательством, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, как установлено апелляционным судом, все недостатки, которые описаны в рецензии, не влияют на итоговую стоимость расчета выкупной стоимости объектов недвижимости.

Судами не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, указанное заключение соответствует требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследование проведено при непосредственном исследовании земельного участка и жилого дома, в связи с чем указанное судебное заключение правомерно признано судами надлежащим доказательством по делу, а потому доводы жалобы о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению за необоснованностью.

Указание кассатора на то, что судами не оценены все его доводы                          и доказательства несостоятельно, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие                                                 в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том,что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихсяв деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств (в том числе общедоступных данных с соответствующих сайтов) являются достаточно подробными для итогового вывода судов по результатам разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым                           к спорным отношениям нормам права. Судами также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судами                                      не нарушены.

Доводы заявителя жалобы об оценке сведений, полученных судом,                      с указанных ответчиком сайтов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку представленные сведения являются публичными                                                      и общедоступными, были проверены судом при проверке законности решения суда первой инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы, касаемые существа спора (в том числе относительно размера выкупной цены), повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся                         к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные главой 41 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопреки суждениям кассатора, судами не допущено нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба                                            по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи