Решение по делу № 2-579/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-579/2022

42RS0008-01-2022-000088-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                          «30» марта 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 350000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Истец просил обратить внимание на то, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга 113534,60 рублей в размере 89609,15 руб., <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 10390,85 руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО и её представитель ФИО, действующий на основании устного ходатайства на представление интересов в суде, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд о применении срока исковой давности (л.д.47-48).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО обратилась в ПАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.20 оборот,21), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 350000 рублей под <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа составил 9836,69 руб. до 18 числа каждого месяца (л.д.18). Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

Составными частями заключенного кредитного договора являются согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО), распоряжение на предоставление денежных средств, график погашения, уведомление о полной стоимости кредита, решение о предоставлении кредита, заключение о предоставлении кредита, анкета-заявление (л.д. 18, 18 оборот, 19, 19 оборот, 20, 20 оборот, 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.25-26).

В дальнейшем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-33).

ООО «АРС Финанс» уступил обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.34,39-41).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Ответчик ФИО заявила об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово судебным приказом с должника ФИО взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101600 рублей (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101600 рублей (л.д.38).

Заявлений о рефинансировании, реструктуризации ФИО в банк не подавались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО должна производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств должником ФИО, не производилось. Последний платеж был оплачен ФИО – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-94).

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению платежей по графику (последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав за выдачей судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. А исковое заявление подано в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 06.04.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: