Решение по делу № 2-356/2018 от 09.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                        п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-356/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Королеву Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Королеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 90314 руб. 20 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 582 900 руб. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8990 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года между Банком и Королевым Д.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 557533 руб. 33 коп. Сроком на 60 месяцев, а Королев Д.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № <данные изъяты> заемщика.

<данные изъяты> г. Королев Д.А. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору <данные изъяты> г. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на <данные изъяты> г. 126956 руб. 25 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до <данные изъяты> г.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что Банк отказывается в полном объеме от исковых требований к Королеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога в связи погашением просроченной задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Ответчик Королев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление и заявление Банка об отказе от исковых требований, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ АО «Кредит Европа Банк» от иска к Королеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, поскольку задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. погашена в полном объеме, соответственно, нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Принятие судом отказа Банка от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец вправе самостоятельно определить объем защищаемого в судебном порядке права, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ АО «Кредит Европа Банк» от иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращает в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 8909 руб., поскольку ответчик, погасив задолженность, добровольно удовлетворил требования Банка, но после обращения АО «Кредит Европа Банк» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» погашена, в настоящее время спор между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8909 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░