Решение по делу № 33а-2479/2020 от 07.12.2020

К О П И Я

       Дело № 33а-2479/2020

Первая инстанция 2а-903/2020

судья Когаев Г.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года               город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Лобай Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова С.С. на решение Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Захарова С.С., и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО филиал по г. Лабытнанги Мусагитова Р.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров С.С. обратился с административным иском к ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО филиал по г. Лабытнанги признании незаконным постановления от 19 августа 2020 года, вынесенного начальником филиала по г. Лабытнанги Бутенко А.А., об отказе в удовлетворении его ходатайства на выезд за пределы МО г. Лабытнанги в период с 21 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года. Указал, что имеет разъездной характер работы, отказ в разрешении препятствует возможности исполнять свои трудовые обязанности, он не может содержать семью и детей.

Административный истец Захаров С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием законных оснований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска Захарова С.С. о признании незаконным постановления начальника филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. от 19 августа 2020 года отказано.

С решением суда не согласен административный истец Захаров С.С., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ранее он неоднократно обращался к ответчику с аналогичными ходатайствами о разрешении выезда за пределы МО, ранее ходатайства были удовлетворены. Разрешение на выезд ему необходимо для осуществления трудовой деятельности и возможности обеспечить семью материально.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала ФКУ УИИ по г. Лабытнанги УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. просил решение суда оставить без изменения, указал, что ч. 4 ст. 50 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, дающих право на выезд за пределы МО. Такого основания, как выезд осужденного в связи с исполнением им трудовых обязанностей, указанная норма не содержит, сотрудники УИИ не наделены правом самовольного расширения данной нормы права.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Захарова С.С., и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО филиал по г. Лабытнанги Мусагитова Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч.1).

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч.2).

Согласно п. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Захаров С.С. осужден 4 сентября 2015 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1,2,3,4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы (л.д. 32-33). Приговор вступил в законную силу 29 марта 2017 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2018 года удовлетворено ходатайство Захарова С.С. о замене неотбытой части наказания, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 11 месяцев 12 дней (л.д. 37-38).

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 8 мая 2020 года осужденному Захарову С.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г. Лабытнанги; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц; не посещать места общественного питания, увеселительные заседания, где разрешено употребление и розлив алкогольной продукции (л.д. 52-53).

Надзор за отбыванием Захаровым С.С. уголовного наказания возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО филиал по г. Лабытнанги.

Согласно материалам дела Захаров С.С. трудоустроен у ИП Зеленина А.Ю. в должности водителя-экспедитора, основным видом его трудовой деятельности является перевозка и получение груза, работа имеет разъездной характер, график работы ненормированный (л.д. 10).

Признавая обжалуемое постановление об отказе выезда за пределы МО г. Лабытнанги законным, суд указал, что запрещение выезда Захарова С.С. обоснованно, поскольку законом не предусмотрено такое основание как выполнение трудовых функций.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Справкой работодателя административного истца ИП Зеленина А.Ю. подтверждается выполнение трудовых обязанностей Захаровым С.С. в должности водителя с 15 февраля 2020 года на испытательном сроке. Данная справка выдана на день вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в которой ИП Зеленин А.Ю. просит разрешить выезд за пределы МО г. Лабытнанги в период с 24 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года (л.д. 46).

Установлено, оспариваемое постановление ограничивало право Захарова С.С. на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, в период с 24.04.2020 по 24.07.2020 год начальником УИИ неоднократно Захарову С.С. давались разрешения на выезд за пределы МО г. Лабытнанги, в том числе в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, а именно: в город Салехард, п. Харп, п. Аксарка, п. Харсаим (л.д. 17-19).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации (часть 1 и 3) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.07.2010 N 15-П указал, что действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан, однако, требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые им меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры (Постановления от 14 мая 1999 года № 8-П и от 14 ноября 2005 года № 10-П).

Из указанного следует, что отказ в разрешении выезда административного истца в связи с его трудовой деятельностью ограничивает его право на труд в большем размере, чем это необходимо для достижения целей, названных в ст. 17 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем является неправомерным и противоречит указанным выше конституционным принципам.

Учитывая, что разрешение вопроса о возможности выезда осужденного за пределы муниципального района относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции, а не суда, на начальника филиала ФКУ УИИ России по ЯНАО следует возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство Захарова С.С. о разрешении на выезд за пределы МО г. Лабытнанги для осуществления его трудовой деятельности с учетом настоящего апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным с нарушением норм материального права, это нарушение к принятию неправильного решения, что в силу требований ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения и вынесения нового об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Захарова С.С. к филиалу по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова С.С. о разрешении на выезд по месту работы.

Обязать начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Бутенко А.А. повторно разрешить по существу ходатайство Захарова С.С. о разрешении на выезд за пределы МО г. Лабытнанги для осуществления трудовой деятельности с учетом настоящего судебного постановления, сообщив о принятом решении в Лабытнангский городской суд в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                         (подпись)                                Н.В.Мочалова