Решение по делу № 1-349/2023 от 18.10.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственных обвинителей Кочегарова Д.Л., Суяргуловой О.В. подсудимого Колпакова В.Б., его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колпаков В.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.Б. сдал водительское удостоверение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части взыскания штрафа в размере 30000 рублей в отношении Колпакова В.Б.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 Колпаков В.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) было установлено, что Колпаков В.Б. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем.

После этого Колпакову В.Б. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», с чем Колпаков В.Б. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810 у Колпакова В.Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №2 согласился.

Тем самым Колпаков В.Б. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Колпаков В.Б. в судебном заседании не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом выдвинул версию о том, что фактически действовала в условиях крайней необходимости, обусловленной тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в <адрес>, ему позвонила мать, которая жаловалась на неудовлетворительное состояние здоровья; из <адрес> к матери, живущей на <адрес>, он поехал на автомобиле «<данные изъяты>», приобретенном его супругой в период их брака; скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ для матери не вызывали; его сын ФИО2, живущий на <адрес>, забрал автомобиль после того, как его остановили сотрудники ДПС.

Помимо показаний Колпакова В.Б., признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в содеянном установлена:

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что о случившемся ей известно от супруга Колпакова В.Б.; мать подсудимого, которая плохо себя чувствовала, действительно просила его приехать к ней; никто иной кроме Колпакова В.Б. к его матери приехать не мог; автомобилем «<данные изъяты>», который приобретен ею в браке, она разрешала пользоваться супругу;

показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ДПС, указавшего в ходе предварительного следствия, что он работает инспектором ОСВ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> городского округа совместно со ст. инспектором ДПС ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 они находились у магазина, расположенного по адресу: <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Колпакова В.Б.; у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; Колпаков В.Б. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем водитель согласился; результат анализа составил 0,84 мг/л.; с данными показаниями прибора Колпаков В.Б. был согласен; на место приехал сын Колпакова В.Б. – ФИО2, которому был передан автомобиль как лицу, вписанному в страховой полис (л.д. 58-59);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Колпаков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; у участка <адрес> он был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменение окраски кожных покровов) (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 был освидетельствован Колпаков В.Б. с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», состояние алкогольного опьянения установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,84 мг/л, с результатами освидетельствования Колпаков В.Б. согласился (л.д. 6);

чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 у Колпакова В.Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л (л.д. 7);

копией свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерения «DRAGER Alcotest 6810» действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колпаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д. 26);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, согласно которому прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Колпакова В.Б. (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в ходе которого были изъяты автомобиль «<данные изъяты>», госномер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок (л.д. 13);

протоколом осмотра диска с видеозаписями, на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпакова В.Ю., сообщившего, что он ехал домой спать, не заявлявшего о необходимости оказать какую-либо помощь своей матери (л.д. 55-56).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Колпакова В.Б., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления в целом последовательны, согласуются как между собой, так с и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат. Ни подсудимый Колпаков В.Б., ни свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не отрицали факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден. Факт употребления Колпаковым В.Б. вызывающих алкогольное опьянение веществ определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,

Суд критически относится к показаниям подсудимого Колпакова В.Б. и свидетеля Свидетель №1, сводящимся к тому, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, обусловленной необходимостью оказания помощи своей матери, к которой никто кроме Колпакова В.Б. приехать не мог. Данные показания даны Колпаковым В.Б. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель Свидетель №1 является супругой подсудимого, собственником автомобиля, которым он управлял, поэтому суд также считает ее заинтересованной в исходе дела.

Основанием для применения положений ч. 1 ст. 39 УК РФ является опасность, угрожающая личности и правам лица, причиняющего вред, либо иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, которую невозможно устранить иными средствами, кроме совершения действий, формально подпадающих под признаки деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что никто кроме самого Колпакова В.Б. в рассматриваемый период времени не мог приехать к его матери, у которой имелись жалобы на состояние здоровья. Подсудимый даже не попытался узнать расписание автобусов из <адрес> или стоимость такси по указанному маршруту, осознавая возможные риски, приняв решение об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпаков В.Б. сообщил сотрудникам ДПС, что он ехал домой спать, а не оказывать какую-либо помощь своей матери. При реальном возникновении проблем со здоровьем у матери подсудимого, находящейся на территории <адрес>, имелась возможность вызвать скорую медицинскую помощь или обратиться за помощью к иным родственникам, например, к сыну подсудимого, живущего в нескольких кварталах от нее. Ни ДД.ММ.ГГГГ скорую помощь для матери подсудимого никто не вызывал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что угрозы ее жизни или здоровью в рассматриваемый период не было. Соответственно, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Колпакова В.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колпаков В.Б. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления работал, характеризуется в целом положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Колпакову В.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», на котором передвигался Колпаков В.Б. при совершении преступления, принадлежит его супруге. При этом брак между К. заключен в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в браке. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Соответственно, указанный автомобиль, приобретенный в браке, является совместной собственностью Колпакова В.Б. и его супруги. При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать использованный Колпаковым В.Б. при совершении преступления автомобиль со свидетельством о регистрации транспортного средства и брелоком.

Судьба вещественного доказательства (диска) подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Колпакова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Колпакову В.Б. не избирать.

Конфисковать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со свидетельством о регистрации транспортного средства и брелоком. Сохранить арест на указанный автомобиль до его изъятия и обращения в собственность государства.

Диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Колпаков В.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов