Решение по делу № 33-7546/2017 от 01.12.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Боровского В.А., Озерова С.А.,

при секретаре Здвижковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А, на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования А,Я. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, Ю.А, о признании недействительными результатов межевания и сведений о местоположении границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН об исключении ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Ю.А, – Ахлюстина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей А,Я. Соломенкова А.И., Краснова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А,Я., обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, Ю.А,, Управлению Росреестра по <адрес> о признании кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сашино, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнив исковые требования /л.д.63-66 т.1/.

В обоснование исковых требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, д. Сашино. Ответчик проводил кадастровые работы по определению границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № из участков с номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Сашино, при этом границы земельного участка были установлены на участке истца, согласование границ не проводилось. Постановление Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/16 послужило основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика. Истец обратилась в КУМИ Ломоносовского муниципального района с заявлением об отмене постановления №-р/16. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №-р/16 отменено Постановление №-р/16, КУМИ поручено обеспечить подачу заявления о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № однако ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отказала в снятии земельного участка с учета.

Ю.А, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать. Указывала, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент межевания принадлежал О.В., тогда как право собственности А,Я. было зарегистрировано после проведения землеустроительных работ. Ответчик обращал внимание, что предпринимал попытки согласования границ земельных участков, однако на момент проведения работ, от истца согласия не поступило, участок не использовался по целевому назначению, межевые знаки установлены не были /л.д. 204-206 т.1/.

ООО «Аскор» представил отзыв на исковое заявление, в котором общество указывало, что землеустроительные работы проводились на основании материалов, имеющихся в картографических картах 2000 года, с учетом достаточной площади земли, позволяющей разместить два земельных участка. Таким образом, исковые требования заявлены необоснованно /л.д. 207 т.1/.

Определением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований о признании кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 106 т.2/

Решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А,Я. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. Сашино и исключены сведения о нем из единого государственного кадастра недвижимости.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», д. Сашино в соответствии с заключением эксперта ООО «Глобус» № в следующих координатах:

№ п/п	Х, м	Y,м
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

Ю.А, не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывал, что суд первой инстанции в нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ отступил от принципа рационального использования границ земельного участка, позволив истцу злоупотребить своим правом. Так же ответчик указала, что из заключения экспертов можно сделать вывод о возможности размещения двух земельных участков без излома границ и нарушении прав ответчика.

В отзыве на возражения истца на апелляционную жалобу, указала, что представленное в суд заключение эксперта не соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ, поэтому не может быть положено в обоснование решения суда об удовлетворении исковых требований.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу считает необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшего на момент постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 39 указанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А,Я., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, МО «Низинское сельское поселение», д. Сашино, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке / л.д. 8,226 т.1/.

Кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были указаны границы земельного участка с кадастровым номером № (№) / л.д. 9-13-19 т.1/.

Ю.А, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м. /л.д. 67, 122 т.1/.

Постановлением №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего Ю.А, площадью 1403 кв.м. в целях образования для перераспределения земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. принадлежащего Ю.А, /л.д. 75-76 т 1/.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/16 отменено ранее изданное постановление №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29, 77 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.А, обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 82-123 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству МО «<адрес>» подписан акт о согласовании границ земельного участка О.В. /л.д. 193 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Аскор» составлена ведомость вычисления координат поворотных точек границ земельного участка и углов зданий /л.д. 197 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о постановке на регистрационный учет земельного участка площадью 999 кв.м. /л.д. 190 т.1/.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения 439,27 кв.м. Также эксперт указал о возможность образования двух земельных участков, путем смещения земельного участка истца на 15 м. вдоль дороги /л.д. 48-71 т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение Ломоносовского районного суда не подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наложении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером № площадью 750 кв.м. и земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 653 кв.м. на земельный участок №, принадлежащий истцу, который был поставлен на кадастровый учет и границы которого были определены, в соответствии с требованиями действовавшего на 2000 год законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что администрация МО Ломоносовского муниципального района, предоставляя ответчику земельный участок площадью 653 кв.м., как земельный участок, принадлежащий государству, фактически включила часть земельного участка площадью 439,27 кв.м. принадлежащего истцу на праве собственности, который был предоставлен в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. Не использование истцом земельного участка для жилищного строительства, отсутствие на нем построек, отсутствие ограждения земельного участка, само по себе не свидетельствует, что истец утратила на него право, а также что такое право утратил прежний собственник.

Доводы представителя ответчика, что представленное заключение не соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ, являются не состоятельными, поскольку объединение экспертом вопросов 1-2 и 3-4 вызваны тем, что в соответствии с представленными доказательствами, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, следует, что предыдущий кадастровый номер указанного земельного участка имел наименование №, о чем указанно в экспертном заключении, в силу чего ответы на поставленные вопросы были бы идентичными.

Не разграничение экспертом в разделе выводы ответов по каждому вопросу отдельно, а объединении их в единый вывод не свидетельствует о том, что экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются не ясными.

С учетом изложенного, поскольку заключение эксперта в силу ст.86 ГПК РФ, оценивается в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными и при образовании земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение его на земельный участок № площадью 439,27 кв.м. Предоставленное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования именно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, содержит выводы на поставленные судом вопросы, поэтому обоснованно было принято судом как допустимое доказательство.

Доводы ответчика, что в соответствии с заключением экспертизы, возможно сформировать два земельных участка площадью 653 кв.м. для предоставления ответчику и площадью 999 кв.м. принадлежащего истцу, путем перемещения участка истца на 15 м. вдоль дороги в направлении от участка с кадастровым номером № и изменив его конфигурацию, являются не состоятельными, поскольку фактически ответчик просит произвести перераспределение земельных участков принадлежащих истцу и находящегося в собственности государства, без согласия истца, что является недопустимым, в соответствии с главой V.4 ЗК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются действиями администрации МО Ломоносовского муниципального района, которая отменила ранее изданное постановление №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств, что удовлетворение исковых требований приведет к нерациональному использованию земельных участков находящихся в собственности государства, поскольку право на перераспределение принадлежащих государству и гражданину земельных участков обладает не только ответчик. Истец не лишена возможности просить администрацию о перераспределении земельного участка образуемого на пересечении прохода и <адрес>, и увеличении площади принадлежащего ей земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.