Решение по делу № 33-4638/2014 от 09.09.2014

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-4638/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тебеньковой Л.Г.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «СтальМонтаж» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2014 года, по которому

взыскано с ООО «СтальМонтаж» в пользу Глушковой Н.А. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме ...., больничный лист в размере ...., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в сумме ...., а всего взыскано ....

Взыскано с ООО «СтальМонтаж» госпошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО «СтальМонтаж» Бобровой Л.Ю., истца Глушковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтальМонтаж» о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ...., денежной компенсации за несвоевременную выплату в размере ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми.

В заявлении от <Дата обезличена>. истец требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ...., задолженность по оплате времени временной нетрудоспособности в размере ...., денежную компенсацию в размере ....

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. В письменном отзыве ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми указало, что Глушкова Н.А. в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. находилась на временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, размер пособия составит ....

Судом принято приведенное выше заочное решение.

Определением суда от <Дата обезличена>. исправлены описки, допущенные в решении суда от <Дата обезличена>., изложен абзац 11 второй страницы мотивировочной части решения следующим образом: «ФСС в адрес суда был представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности и протокол расчета пособия по листку временной нетрудоспособности ... где его размер пособия составил ....»; а также изложен абзац первый резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ООО «СтальМонтаж» в пользу Глушковой Н.А. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме ...., больничный лист в размере ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в сумме ...., а всего взыскать ....».

В апелляционной жалобе ООО «СтальМонтаж» просит об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой представленных доказательств, нарушением норм процессуального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между сторонами был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого Глушкова Н.А. была принята на должность бухгалтера с <Дата обезличена>.

Положениями п.13 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы, а именно аванс выплачивается 30-го числа текущего месяца, заработная плата - 15-го числа следующего месяца соответственно.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Глушкова Н.А. была уволена <Дата обезличена> по ... ТК РФ ....

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании представленных истцом доказательств, установив, что у ответчика имеется перед Глушковой Н.А. задолженность по выплате заработной платы в размере ...., а ответчик не представил доказательств погашения данной задолженности, суд принял правильное решение о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Согласно ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

С учетом данной нормы и при отсутствии доказательств ответчика о произведенных выплатах, суд пришел к правильному выводу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ....

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел расчет денежной компенсации по заявленным требованиям на дату принятия решения суда и взыскал компенсацию ...., размер которой в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом заочного решения при отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика на дату рассмотрения дела согласно уставным документам являлся г<Адрес обезличен>. По этому адресу ответчик извещался судом, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Юридический адрес ответчика согласно представленным документам изменился позднее, а именно <Дата обезличена>.

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие надлежащих доказательств о наличии задолженности по заработной плате в размере ...., поскольку по условиям трудового договора установлена заработная плата исходя из тарифной ставки ...., несостоятельна. Пунктом 12 трудового договора предусмотрены доплаты и другие выплаты. Задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере подтверждена помимо расчетных листков также справками формы 2-НДФЛ, имеющими подпись директора Общества и печать юридического лица.

Указание в жалобе на неоспариваемый размер задолженности по заработной плате в размере ...., на существо принятого решения не влияет, поскольку указанный размер задолженности выплачен ответчиком <Дата обезличена>., то есть после принятия судом решения и не мог быть учтен судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтальМонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи