Решение по делу № 2-2578/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2578/16

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                         31 мая 2016 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи               Какурина А.Н.,

при секретаре                        Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Чурикову А.А. о взыскании долга, процентов, комиссии и штрафа,

у с т а н о в и л :

истец АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к Чурикову А.А. о взыскании долга, процентов, комиссии и штрафа, указывая, что ответчиком не исполнено обязательство, вытекающей из договора № от 19.06.2012.

Истец АО «БИНБАНК» о рассмотрении дела извещён, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Чуриков А.А. умер 28.02.2016, что подтверждается записью акта о смерти № от 29.02.2016, выданного Территориальным специализированным отделом ЗАГС Воронежской области (л.д. 34). При этом настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 06.05.2016 (л.д. 28).

Таким образом, настоящий иск был предъявлен к ответчику, который умер.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются лицами, участвующими в деле.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Чурикова А.А. прекратилась в связи с его смертью, в связи с чем рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что изначально настоящее исковое заявление было предъявлено истцом к умершему лицу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>., подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Чурикову А.А. о взыскании долга, процентов, комиссии и штрафа прекратить.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа возвратить Акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                            А.Н. Какурин