Решение по делу № 33-271/2019 от 25.12.2018

            Председательствующий: Потеревич А.Ю.                                                  № 33-271/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года дело по частной жалобе представителя Чередовой Юлии Валериевны Рассказова Алексея Александровича на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чередовой Юлии Валериевны о взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Чередовой Ю.В. Рассказов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Трофимовой Т.В. к собственникам помещений в многоквартирном доме № 76 по ул. Пушкина в лице председателя Совета многоквартирного дома Чередовой Ю.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...> (путём демонтажа шлагбаума) собственниками помещений в доме и ООО УО «Универсал» (ранее - ООО УО «Жилищник 6») были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Просил взыскать с Трофимовой Т.В. судебные расходы в размере 20 000 руб., с перечислением денежных средств в пользу ООО УО «Универсал».

В судебном заседании представитель Чередовой Ю.В. Рассказов А.А. доводы заявления поддержал.

Трофимова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, просила о снижении размера судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чередовой Ю.В. Рассказов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что из договора на оказание юридических услуг следует, что денежные средства, перечисленные ООО УО «Универсал» в пользу ООО «Эмисари», понесены за счет средств собственников жилья в целях представления их интересов в лице Чередовой Ю.В., которая принимала участие в рассмотрении дела не как физическое лицо, а как председатель Совета многоквартирного дома, чьи интересы представлял Рассказов А.А. Отдельного протокола общего собрания собственников жилья на заключение договора на оказание юридических услуг в рассматриваемом случае не требовалось. Отмечает, что договором на оказание юридических услуг обязанность взыскать понесенные расходы заказчика и плательщика была возложена на исполнителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № <...> исковые требования Трофимовой Т.В. к ООО УО «Жилищник 6», собственникам многоквартирного дома по <...> об устранении нарушения прав и угрозы нарушения прав на безопасное проживание, безопасность жизни и здоровья, путем демонтажа шлагбаума, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чередовой Ю.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения расходов на оплату юридических услуг Чередовой Ю.В., как представителем собственников многоквартирного дома, при отсутствии у нее правомочий на распоряжение средствами, находящимися на лицевом счете многоквартирного дома посредством направления их на оплату юридических услуг ничем не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

05.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Чередова Ю.В., как председатель Совета многоквартирного дома.

24.05.2018 судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены собственники многоквартирного дома <...> в лице председателя Совета дома - Чередовой Ю.В.

Заявителем в материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2018, из которого следует, что он заключен между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 76 по ул. Пушкина («Заказчик») в лице председателя Совета дома Чередовой Ю.В., ООО УО «Универсал» («Плательщик») и ООО «Эмисари» («Исполнитель»). Договор подписан сторонами.

Согласно указанному договору Заказчик и Плательщик поручили, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы собственников помещений в доме № <...> в Куйбышевском районном суде г. Омска по делу № <...>. В целях исполнения поручения Заказчика, Исполнитель обязуется произвести следующие действия: составление и подача в суд заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, представление всех необходимых процессуальных заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Пунктом 1.3 договора представление интересов Заказчика поручено лично представителю Исполнителя Рассказову А.А.

Вознаграждение Исполнителя определено в размере 20 000 рублей (п. 3.1. договора).

Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, указанные в п. п. 1.1, 1.2 договора, а Плательщик (согласно п. 2.3.2 договора) обязался оплачивать услуги Исполнителя за счет средств собственников жилья, зачислить все взысканные денежные средства по настоящему договору на лицевой счет многоквартирного дома <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Исполнитель обязался принять меры по взысканию понесенных по настоящему договору расходов Заказчика и Плательщика с проигравшей стороны.

Платежным поручением № <...> от 27.06.2018 подтверждается факт оплаты в рамках указанного договора Плательщиком - ООО УО «Универсал» Исполнителю - ООО «Эмисари» денежных средств в размере 20 000 рублей.

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в доме <...> от 18.06.2017 следует, что общим собранием собственников помещений было принято решение об избрании председателем Совета дома, а также старшей по дому <...>, Чередовой Ю.В. до 08.01.2021, что вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствует о наличии у последней полномочий по защите интересов собственников дома, в том числе, путем заключения договора на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлена доверенность от 23.04.2018, выданная Чередовой Ю.В. на имя Рассказова А.А., удостоверенная ООО УО «Жилищник 6».

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований судом первой инстанции Рассказов А.А. был допущен к участию в деле в качестве представителя Чередовой Ю.В., чье участие в деле было обусловлено исполнением полномочий председателя Совета дома <...>, собственники которого были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <...> в лице председателя Совета дома Чередовой Ю.В. на судебную защиту в рамках настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чередовой Ю.В. о взыскании с Трофимовой Т.В. судебных расходов с перечислением денежных средств в пользу ООО УО «Универсал».

Материалами дела подтверждается, что Рассказовым А.А. в рамках договора на оказание юридических услуг подготовлены и поданы заявление о вступлении Чередовой Ю.В. в дело в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, два ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, осуществлено представительство в судебных заседаниях, что предусмотрено договором об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что исковые требования Трофимовой Т.В. к ООО УО «Жилищник 6», собственникам многоквартирного дома по ул. Пушкина, 76 в лице председателя Совета многоквартирного дома Чередовой Ю.В. были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема проведенной работы представителем, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности судебная коллегия считает возможным взыскать с Трофимовой Т.В. судебные расходы в размере 20 000 рублей с перечислением денежных средств в пользу ООО УО «Универсал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 ноября 2018 года отменить. Заявление Чередовой Юлии Валериевны удовлетворить. Взыскать с Трофимовой Татьяны Васильевны расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей с перечислением денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал».

Председательствующий:

Судьи: