Решение по делу № 2-2248/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2248/2018

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года              г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Н.Б. к Ющенко О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин Н.Б. обратился с иском к Ющенко О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что *** на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ***, нереализованное имущество должника Коновалова В.Н., а именно автомобиль «***» VIN ***, был передан взыскателю Малыгину Н.Б.. На основании проведенной проверки сотрудниками УМВД России по *** области, было установлено, что в период времени с *** до *** неустановленные лица, находясь на территории ***, путем обмана похитили автомобиль «***» VIN ***, стоимостью 900000 рублей. По данному факту СО №*** СУ УМВД России по *** области *** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В дальнейшем, согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД по ***, спорный автомобиль был поставлен на учет ***, на основании договора купли-продажи, заключенный *** между Коноваловым В.Н. и Малеевой М.В.. Так в спорной сделке у Коновалова В.Н., либо иного лица, действовавшего с использованием документа на имя Коновалова В.Н., не возникло права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем и не возникло право в дальнейшем отчуждать данный автомобиль. Соответственно, последующие действия по отчуждению автомобиля, совершенные неустановленным лицом с использованием паспорта Коновалова В.Н., не породили правовых последствий в виде приобретения Малеевой М.В. права собственности на спорный автомобиль. Просит истребовать из чужого незаконного владения Ющенко О.А. и передать в пользу Малыгина Н.Б. – автомобиль «***» VIN ***.

Истец Малыгин Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что право собственности на спорный автомобиль «***» VIN ***, решением Первомайского районного суда право собственности на автомобиль признано за истцом, автомобиль в рамках уголовного дела изъят у Ющенко О.А. правоохранительными органами и находится на специализированной стоянке. В настоящее время, расследование уголовного дела не завершено, проводятся следственные действия.

Ответчик Ющенко О.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Каруковец Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный автомобиль в настоящее время отсутствует у ответчика, в связи с изъятием в соответствии с постановлением о признании вещественным доказательствам от ***. Кроме того, поскольку Ющенко приобрел автомобиль возмездно, он не знал и не мог знать о том, что Малеева не имела право его отчуждать, поскольку имела все необходимые правоустанавливающие документы на автомобиль.

Третьи лица ОСП ***, Малеева М.В., Коновалов В.Н., Писарева Т.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №*** суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов настоящего дела, а так же материалов дела №***, исследованных в судебном заседании, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от ***, Малыгину Н.Б. в счет погашения долга Коновалова В.Н. был передан принадлежащий последнему автомобиль «***» VIN ***, гос.рег.знак №***. Указанный автомобиль был получен Малыгиным Н.Б. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ***.

*** между Малыгиным Н.Б. и Писаревой Т.П. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство «***» VIN ***, стоимостью 250000 рублей и передает его покупателю, а покупатель принимает в собственность данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от *** следует, что в период времени с *** до *** неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащий Писаревой Т.П. по договору купли-продажи от *** автомобиль «***» VIN ***, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Далее, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от *** Коновалов В.Н. (продавец) и Малеева М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «***» VIN ***. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль был поставлен на учет Малеевой М.В. ***.

Согласно нотариально оформленному договору купли-продажи транспортного средства от *** Малеева М.В. (продавец) и Ющенко О.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «***» VIN ***.

Из исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела №***, следует, что *** на территорию ОП №*** УМВД России по *** доставлен автомобиль «***», гос.рег.знак №***. В этот же день, автомобиль осмотрен и изъят у Ющенко О.А., в установленном законом порядке.

Постановлением от *** автомобиль «***», гос.рег.знак №***, VIN ***, приобщен к материалам уголовного дела №***, в качестве вещественного доказательства и помещен на ответственное хранение на стоянку расположенную на территории отдела полиции №*** УМВД России по ***.

Указанный автомобиль находится на стоянке отдела полиции №*** УМВД России по *** и в настоящее время, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** №*** по иску Писаревой Т.П. к Малеевой М.В., Ющенко О.А., Коновалову В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Из мотивировочной части решения следует, что отказ в удовлетворении иска, в том числе, связан с ничтожностью сделки заключенной между Малыгиным Н.Б. и Писаревой Т.П. (договор купли-продажи автомобиля от ***).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска Малыгину Н.Б., суд исходит из того обстоятельства, что ответчик Ющенко О.А. с *** фактически не владеет автомобилем «***», гос.рег.знак №***, VIN ***, поскольку в процессе следственных мероприятий, спорный автомобиль был изъят и приобщен к уголовному делу №*** в качественного вещественного доказательства. В настоящее время спорный автомобиль хранится на специализированной стоянке на территории ОП №*** УМВД России по ***

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что в соответствии с решением от *** №***, установлена ничтожность сделки купли-продажи спорного автомобиля заключенного между Малыгиным Н.Б. и Писаревой Т.П. В обоснование своих доводов истец так же ссылается на недействительность сделок совершенных Коноваловым В.Н., Малеевой М.В. и Ющенко О.А., вместе с тем требования о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от *** и ***, истцом Малыгиным Н.Б. в рамках настоящего дела не заявлялись.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Малыгина Н.Б. к Ющенко О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малыгина Н.Б. к Ющенко О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева