Решение по делу № 2-15508/2024 от 10.09.2024

    УИД 50RS0031-01-2024-019229-78

Дело № 2-15508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дувановой Ирины Юрьевны, Гейхман Натальи Витальевны к Дуванову Юрию Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дуванова И.Ю., Гейхман Н.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, с КН №, общей площадью 50,7 кв.м., передав в пользование Дувановой Ирине Юрьевне, Гейхман Наталье Витальевне жилую комнату на Техническом плане №, площадью 19,2 кв.м., в пользование Дуванову Юрию Ивановичу – жилую комнату на Техническом плане №, площадью 12,2 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, – оставить в общем пользовании Дувановой Ирины Юрьевны, Гейхман Натальи Витальевны, Дуванова Юрия Ивановича.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон (по 1/3 доли в праве у каждого), между собственниками сложились конфликтные отношения, ответчик Дуванов Ю.И. фактически в квартире проживает один. Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснил, что истцы не могут пользоваться квартирой, поскольку ответчик имеет доступ к их вещам. Ранее, до расторжения брака с истцом Гейхман Н.В. ответчик фактически пользовался комнатой №. Дуванова И.Ю. пользовалась комнатой №. После расторжения брака, Гейхман Н.В. переехала к дочери и проживала с ней в одной комнате, 19,2 кв.м., ответчик пользуется комнатой 12,2 кв.м. Кроме того, оплату коммунальных платежей несет истец единолично, денежные средства списываются с ее карты по решению суда, поскольку ответчик расходы не несет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Дуванова И.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Яшкину Е.А., поддержавшую уточненные исковые требования.

Истец Гейхман Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дуванов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо ООО ПО «Ремжилсервис» представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Неявившиеся лица надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), с учетом мнения участников дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долей собственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с КН №, общей площадью 50,7 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру распределено между сторонам в равных долях – по 1/3 в праве собственности у каждого.

Доли в праве собственности приобретены сторонами на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.07.2007г. (л.д.13).

Согласно справки выданной МВД, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет (л.д. 14).

Фактически в квартире проживает ответчик Дуванов Ю.И.

Истцы проживают по адресу: АДРЕС, что подтверждается письменными пояснениями.

В обоснование заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением истцы ссылался на то, что в настоящее время между ними с ответчиком сложились конфликтные отношения. Вместе с тем, представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик фактически занимает жилую комнату №, площадью 12.2 кв.м.

Факт сложившихся между сторонами неприязненных отношений, связанных в том числе, со спором о порядке пользования квартирой, подтверждается исковым заявлением, пояснениями лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат разрешению судом.

Суд соглашается с вариантом, предложенным стороной истца, по следующим основаниям.

Согласно Техническому паспорту квартиры (л.д. 19-21), она состоит из двух жилых комнат: № площадью 19,2 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., лоджии (помещение №) площадью 2,2 кв.м., кухни, ванной, туалета и коридора.

Таким образом, площадь двух жилых комнат составляет 31,4 кв.м., в связи с чем на каждого собственника, фактически пользующегося квартирой, должно приходиться 10,4 кв.м.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание сложившиеся между сособственниками конфликтные отношения и тот факт, что ответчик фактически в жилом помещении проживает в комнате №, а истцы настаивала на определении порядка пользования в соответствии с фактическим, учитывая также размер долей сторон в праве на квартиру и то, что первоначально квартира была приобретена сторонами в собственность в порядке приватизации, суд полагает возможным выделить истцам в пользование жилую комнату №, ответчику– комнату №, остальные помещения остаются в совместном пользовании сторон.

Разрешая требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны является долевыми сособственниками по 1/3 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако сторонами соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто; истцы и ответчик не имеют общего бюджета, общее хозяйство не ведут; истцы желают самостоятельно исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры –за себя.

Поскольку между истцами и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг, суд находит требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дувановой Ирины Юрьевны, Гейхман Натальи Витальевны к Дуванову Юрию Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, с КН №, общей площадью 50,7 кв.м., следующим образом.

Передать в пользование Дувановой Ирине Юрьевне, Гейхман Наталье Витальевне жилую комнату на Техническом плане №, площадью 19,2 кв.м.

Передать в пользование Дуванову Юрию Ивановичу – жилую комнату на Техническом плане №, площадью 12,2 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, – оставить в общем пользовании Дувановой Ирины Юрьевны, Гейхман Натальи Витальевны, Дуванова Юрия Ивановича.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, выделив Дувановой Ирине Юрьевне (паспорт №), Гейхман Наталье Витальевне (паспорт №) 2/3 доли в оплате; Дуванову Юрию Ивановичу (паспорт №) – 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, с выставлением отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья      О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.