Решение по делу № 2-754/2014 от 21.05.2014

К делу 2 – 754/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

представителя истца Бундюк О.Н. по доверенности Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундюк О.Н. к Краснодарскому филиалу <......>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Бундюк О.Н. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу <......>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что <......> года в <......> мин. на автодороге <......> м произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <......>, принадлежащий Бундюк О.Н, которым управлял он сам и автомобиль <......>, регистрационный знак <......>, которым управлял водитель ТМЮ.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <......> регистрационный знак <......> ТМЮ.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<......>». В подтверждение факта страхования владельцу автомобиля был выдан страховой полис <......> от 02.11.2013 г. со сроком действия до 02.02.2014 г.

Российский союз автостраховщиков является членом международного совета страхового Бюро, в компетенции которого находится порядок урегулирования требований по <......>. В связи с этим после наступления страхового случая Бундюк О.Н. обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о возмещении причиненного ущерба. В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «<......>» было рекомендовано обратится в ближайший филиал <......>», как представителю Российского Бюро «<......>» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации.

Бундюк О.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в Краснодарский филиал <......>», приложив к заявлению полный пакет необходимых документов. Однако Краснодарский филиал <......>» 19.01.2014 года направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя <......> ТМЮ не была застрахована по представленному им страховом полису <......> от 02.11.2013 г. При этом сомнений подлинности полиса не возникло.

Истец считает, что Краснодарский филиал <......>» незаконно отказал в выплате страхового возмещения. Согласно с правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<......>» в сертификате «<......>» указывается только страхователь, водители в соответствии с правилами системы «<......>» управлению транспортным средством допускаются без ограничений.

В связи с тем, что <......>» незаконно отказало в выплате, истец обратился к независимому оценщику для оценки ущерба причиненного в ДТП.

Согласно экспертному заключению № 3860 от 18.12.2013 г, рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <......> рублей, сумму которую ответчик обязан истцу по мнению последнего.

При неисполнен обязанности по своевременной выплате страхового возмещен страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераци действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федеральна закона страховой суммы - <......> тысяч рублей, за каждый день просрочки. Поскольку страховщик направил отказ от выплаты 19.01.2014 года, то неустойка подлежит начислению с 20.01.2014 г.

На момент предъявления иска просрочка составила: <......>.) Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <......>)рубля.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере в размере <.....> рубля.

Так же, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <......> рублей, а причиненный моральный вред истец оценивает в <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 07 июля 2014 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <......> года в <......> мин. на автодороге <......> м произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <......>, принадлежащий Бундюк О.Н, которым управлял он сам и автомобиль <......> принадлежащий <......>, которым управлял водитель ТМЮ.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <......> ТМЮ.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<......>», о чем свидетельствует страховой полис № <......> от 02.11.2013 г. со сроком действия до 02.02.2014 г.

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «<......>» было рекомендовано обратится в ближайший филиал <......>», как представителю Российского Бюро «<......>» по урегулированию страховых случаев в Российской Федерации.

По мнению суда, истец Бундюк О.Н. законно и обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в Краснодарский филиал <......>».

Вместе с тем ответчик Краснодарский филиал <......>» 19.01.2014 года направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения указав, гражданская ответственность водителя <......> ТМЮ не была застрахована по представленному им страховом полису № <......> от 02.11.2013 г. При этом не оспаривалась подлинности полиса.

Суд изучив материалы дела, согласен с мнением истца о том, что ответчик Краснодарский филиал <......>» незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно с правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<......>» в сертификате «<......>» указывается только страхователь, водители в соответствии с правилами системы «<......>» управлению транспортным средством допускаются без ограничений.

В связи с тем, что <......>» незаконно отказало в выплате, истец обратился к независимому оценщику для оценки ущерба причиненного в ДТП.

Согласно экспертному заключению № 3860 от 18.12.2013 г, рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <......>

В соответствии со ст. 34 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «<......>», утвержденным Коллегией бюро «<......>» 23 сентября 2008 года, к отношениям между потерпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. фз «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 10. Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<......>» страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю    не может превышать пределы страховой суммы. установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены.

В соответствии со ст.7 фз «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <......> тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату неоплаченн страхового возмещения в размере <......> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязателы страховании гражданской ответственности владельцев транспорта средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательн страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней дня их получения. В течение указанного срока страховщик обяз произвести страховую выплату потерпевшему или направить е мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнен обязанности по своевременной выплате страхового возмещен страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераци действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федеральна закона страховой суммы - <......> тысяч рублей, за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией Верховного Суда изложенной в Обзор судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом буде установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом буде установлено, что страховщик отказал в страховой выплате иж выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме. Так как страховщик направил отказ от выплаты 19.01.2014 года, то неустойка подлежит начислению с 20.01.2014 г.

На момент предъявления иска просрочка составила: <......>.) Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <......>рубля.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере в размере <......> рубля.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <......> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <......> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет <......>

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <......> рублей.

Таким образом, исковые требования Бундюк О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бундюк О.Н. к Краснодарскому филиалу <......>» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию – удовлетворить частично.

Признать факт повреждения автомобиля <......> страховым случаем.

Взыскать с Краснодарского филиала <......>» в пользу Бундюк О.Н. разницу в страховой выплате в сумме <......> рублей, пеню за несвоевременный расчет в размере <......> рубля, в счет компенсации морального вреда <......> рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – <......>

Взыскать с Краснодарского филиала <......>» в пользу Бундюк О.Н. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - <......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <......> рублей.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья: