Решение по делу № 2-2087/2020 от 02.10.2020

           Р”ело в„– 2-2087/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 РіРѕРґР°                      Рі. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

РїСЂРё секретаре               Р—акаровой Р”.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шаймарданову М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Шаймарданову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шаймардановым М.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 881674 рубля, со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение автомобиля, и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «ДилерПлюс», после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита в целом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 881674 рубля на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 991805 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга - 831794 рубля 79 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 160011 рублей 02 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 991805 рублей 81 копейка; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19118 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласился частично, пояснив, что он остался без работы, в связи с чем не мог оплачивать кредит, кроме того у него имеются алиментные обязательства. С расчетом Банка согласился, долг и то, что на автомобиль может быть обращено взыскание не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шаймардановым М.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 881674 рубля, со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,2% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 881674 рубля на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в разделе 2 индивидуальных условий кредитования, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, на оплату страховой премии по договору личного страхования, на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» выслало Шаймарданову М.Т. требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Ответчиком Шаймардановым М.Т. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 991805 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга - 831794 рубля 79 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 160011 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком Шаймардановым М.Т. оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Шаймарданова М.Т. задолженности по кредитному договору в размере 991805 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии работы и наличии алиментных обязательств не могут служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки, модели LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты усматривается, что регистрация залога данного транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УГИБДД МВД по РТ следует, что автомобиль LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на Шаймарданова М.Т.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаймарданова М. Т. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 991805 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19118 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGFL110 LADAVESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее Шаймарданову М. Т., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        РЎР°РјРѕР№Р»РѕРІР° Р•.Р’.