Решение по делу № 33-16179/2023 от 07.08.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело № 2- 679/2023 (№33-16179/2023)

    г. Уфа                                                  29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                             Вахитовой Г.Д.,

    судей                                                             Ибрагимовой И.Р.,

                                                                          Низамовой А.Р.,

при секретаре                                                            Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Ильшата Венеровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" об обязании заключить трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, взыскании дорожных расходов,

по апелляционной жалобе Исаева Ильшата Венеровича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Исаев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее также ООО "Глобал Транс") об обязании заключить трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, взыскании дорожных расходов.

В обоснование предъявленных требований Исаев И.В. указал на то, что 24 марта 2023 г. по прибытию в г. Нижневартовск он обратился в отдел кадров ООО «Глобал Транс» с целью трудоустройства. В тот же день ему было выдано направление на медосмотр, который он прошел за два дня и явился в отдел кадров ООО «Глобал Транс» с целью трудоустройства машинистом экскаватора шестого разряда. Ему выдали спецодежду (зима-лето) и 29 марта 2023 г. отправили на Ханты-Мансийск на месторождение, около 06.00 утра его встретили на вокзале и отвезли на месторождение.

30 марта 2023 г. по прибытию на объект, ему сказали выйти на работу. Он вышел на работу слесарем. 30 марта 2023 г. ближе к вечеру у него начал пропадать голос, известив механика по телефону, он уехал домой. По прибытию он обратился к участковому терапевту и ему был назначен курс лечения.

Трудовой договор не заключен до сих пор. Считает, что таким образом были нарушены его права в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Просил суд обязать ООО «Глобал Транс» заключить трудовой договор с Исаевым И.В. в качестве машиниста экскаватора 6 разряда от 27 марта 2023 г. с указанием заработной платы в размере 120 000 рублей; обязать ООО «Глобал Транс» издать приказ о приеме на работу Исаева И.В. в качестве машиниста экскаватора 6 разряда, взыскать с ООО «Глобал Транс» стоимость железнодорожного билета 3284 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года исковые требования Исаева И.В. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Исаева И.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что для аннулирования трудового договора необходимо наличие заключенного трудового договора, однако в его случае трудовой договор с ниом вообще не заключался. Вывод суда о том, что работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, противоречит показаниям ответчика. Ответчик не отрицает тот факт, что 30 марта 2023 г. он был доставлен на производственную базу и фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя. Данный факт сторонами не оспаривается. Указывает, что при обращении в отдел кадров предприятия он предоставил все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку. За спорный период ему выдавалась спецодежда, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени ответчика, имел санкционированный доступ на территорию по месту работы.

    Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Исаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

    В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Исаев И.В. обратился в ООО «Глобал Транс» с заявлением о приеме на работу в качестве машиниста экскаватора.

    27 марта 2023 г. ООО «Глобал Транс» составлен проект трудового договора с Исаевым И.М, №ГТ2023 о приеме Исаева И.В. машинистом экскаватора 6 разряда в транспортный участок №2 месторождения добычи нефти, расположенные в ХМАО-Югра Тюменской области на неопределенный срок, дата начала работы 27 марта 2023 г., продолжительность рабочей смены предусмотрена 12 часов. Трудовой договор сторонами не подписан.

    30 марта 2023 г.Исаев И.В. был доставлен на производственную базу ООО «Глобал Транс» на Южно-Приобском месторождении ХМАО-Югры, в тот же день не приступая к исполнению трудовых обязанностей, он покинул место расположения базы предприятия.

    Истец указывает, что 30 марта 2023 г. в связи с плохим самочувствием он покинул рабочее место и уехал домой, сообщив механику.

    Согласно справке Чекмагушевской ЦРБ от 3 апреля 2023 г. Исаев И.В. находился на приеме у терапевта.

    30 марта 2023 г. ООО «Глобал Транс» составлен акт о невыходе Исаева И.В. на работу и о том, что он не приступил к исполнению трудовых обязанностей.

    19 апреля 2023 г.ООО «Глобал Транс» составлен акт в отношении Исаева И.В. о том, что работник не вышел на работу, а именно 30 марта 2023 г. и в последующие дни машинист экскаватора 6 разряда Исаев И.В. не вышел на работу, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 27 марта 2023 г. №ГТ2023. На момент составления акта информации о причинах отсутствия Исаева И.В. не имеется.

    Из письма ООО «Глобал Транс» к Исаеву И.В. от 20 апреля 2023 г. следует, что в силу части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при трудоустройстве на работу соискатель обязан предоставить трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации). При обращении Исаева И.В. в ООО «Глобал Транс» по вопросу трудоустройства трудовая книжка не была предоставлена. На указанную дату Исаев И.В. к работе не приступил, на производственной базе ООО «Глобал Транс» на БСО ЮПМ отсутствовал. В результате отсутствия как 30 марта 2023 г., так и в последующие дни по месту, где Исаев И.В. должен был исполнять свои трудовые обязанности, заключить (подписать) трудовой договор №ГТ2023 от 27 марта 2023 г., также не представилось возможным. Учитывая, что Исаевым И.В. так и не была предоставлена трудовая книжка, а также то, что он не приступил к работе как 30 марта 2023 г., так и в последующие дни, настоящим письмом был уведомлен, что согласно приказу №17/04 от 20 апреля 2023 г. трудовой договор №ГТ2023 от 27 марта 2023 г. аннулирован в ООО «Глобал Транс» и считается незаключенным.

    Из приказа ООО «Глобал Транс» №17/04 от 20 апреля 2023 г. следует, что трудовой договор от 27 марта 2023 г. №ГТ2023, заключенный с машинистом экскаватора 6 разряда Исаевым И.В., аннулировать, в связи с тем, что работник не приступил к работе 30 марта 2023 г. и по настоящее время не вышел на работу. Основанием для приказа явились акт от 30 марта 2023 г. «Работник не приступил к работе» и акт от 19 апреля «О невыходе работника на работу».

    Истцом приказ об аннулировании трудового договора получен, аннулирование трудового договора им не оспаривается. Также истцом пояснено, что на работу после прохождения лечения он не приступал.

    ООО «Глобал Транс» в отзыве на исковое заявление указывает, что 24 марта 2023 г. Исаев И.В. обратился в ООО «Глобал Транс» с заявлением о его приеме на работу в должности водителя (машиниста) транспортного средства – экскаватора, в связи с чем, ему было выдано направление на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра. Также был подготовлен для подписания сторонами проект трудового договора №ГТ2023 от 27 марта 2023 г., который в итоге не был подписан сторонами. 30 марта 2023 г. Исаев И.В. был доставлен на производственную базу ООО «Глобал Транс» на Южно-Приобском месторождении ХМАО-Югры (БСО ЮПМ), для ознакомления с будущим местом работы. В этот же день, не приступая к исполнению каких-либо трудовых обязанностей, он покинул место расположения производственной базы предприятия и убыл в неизвестном направлении, никому об этом не сообщив. Причины убытия Исаева И.В. также неизвестны. Учитывая, что начиная с 30 марта 2023 г. Исаев И.В. к работе не приступил и на производственной базе ООО «Глобал Транс» на БСО ЮПМ отсутствовал, заключить с ним трудовой договор не представилось возможным, кроме того Исаевым И.В. при обращении в организацию для трудоустройства не была предоставлена трудовая книжка. Медицинское заключение по итогам его обязательного предварительного медицинского осмотра, необходимого для трудоустройства в качестве машиниста экскаватора им также в ООО «Глобал Транс» предоставлено не было. С 30 марта 2023 года и по 19 апреля 2023 г. на предприятии ожидали явки Исаева И.В. с недостающими документами для оформления с ним трудового договора и приказа о приеме на работу. Принимая во внимание то, что он так и не явился, был издан приказ №17/04 от 20 апреля 2023 г. об аннулировании трудового договора. До 20 апреля 2023 года от Исаева И.В. в адрес ООО «Глобал Транс» не поступало никакой информации, ни о причинах его убытия 30 марта 2023 г. с БСО ЮПМ (в т.ч. больничного листа и т.п.), ни о его намерениях заключить трудовой договор с организацией, ни о дате с которой он мог бы приступить к работе. Поскольку Исаев И.В. к работе не приступил, трудовой договор с ООО «Глобал Транс» не заключил, организацией ООО «Глобал Транс» он не табелировался, так как не являлся работником данного предприятия. 20 апреля 2023 г. в адрес Исаева И.В. предприятием были направлены уведомление №0203 от 20 апреля 2023 года, приказ №17/04 от 20 апреля 2023 г. об аннулировании трудового договора. Приказ о приеме Исаева И.В. на работу и о его увольнении не издавался. Проект трудового договора №ГТ2023 от 27 марта 2023 г. был аннулирован. Ответчик считает, что трудовые отношения между сторонами не наступили; Исаев И.В. не вправе требовать от организации возмещения его дорожных расходов, связанных с проездом от его места жительства к месту нахождения ООО «Глобал Транс».

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, где он указал, что спецодежда ему была выдана на основании заключения медицинской комиссии. 30 марта 2023 г. он был командирован на месторождение в качестве машиниста экскаватора, на его лицевой счет были переведены командировочные денежные средства в размере 600 рублей. Поскольку отделом кадров не затребовано письменное объяснение, полагает приказ ООО «Глобал Транс» №17/04 от 20 апреля 2023 г. незаконным. В отдел кадров предприятия истцом были предоставлены: паспорт, ИНН, СНИЛС, удостоверение тракториста-машиниста, трудовая книжка, справка об отсутствии судимости, справка о не лишенности, свидетельство об обучении, военный билет, справка о не привлечении за наркотики.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Исаева И.В. к ООО "Глобал Транс" об обязании заключить трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, взыскании дорожных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку Исаев И.В. в установленном законом порядке не приступил к работе в день начала работы, вследствие чего у ООО "Глобал Транс" имелись правовые основания для аннулировании трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

    Как было приведено выше директором ООО «Глобал Транс» издан приказ №17/04 от 20 апреля 2023 г. об аннулировании трудового договора от 27 марта 2023 г. №ГТ2023, заключенный с машинистом экскаватора 6 разряда Исаевым И.В., в связи с тем, что работник не приступил к работе 30 марта 2023 г. и по настоящее время не вышел на работу.

Основанием для издания данного приказа послужили акты от 30 марта 2023 года, от 19 апреля 2023 г., подписанные заместителем директора по эксплуатации транспорта Кацаповым М.В., старшим диспетчером автомобильного транспорта Родиковой О.В., ведущим специалистом отдела эксплуатации транспорта Суббота М.М., из которых следует, что Исаев И.В. 30 марта 2023 г. не вышел на работу и не приступил к своим трудовым обязанностям, определенных трудовым договором от 27 марта 2023 г №ГТ2023; на момент составления акта информации о причинах отсутствия Исаева И.В. не имеется.

    В рассматриваемом случае трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность машиниста экскаватора 6 разряда ответчиком не издавался.

    Специалистом отдела кадров был разработан проект трудового договора от 27 марта 2023 г №ГТ2023, который сторонами не подписан, копия которого предоставлена стороной ответчика в материалы дела.

Исаевым И.В. доказательств в обоснование наличия трудовых отношений и его намерения в продолжении трудовых отношений с работодателем до 20 апреля 2023 г. не представлено.

        Доказательств ознакомления Исаева И.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, в материалы дела не представлено.

        Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

    Доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения его к работе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Истцом не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств допуска его к работе с ведома ответчика.

Таким образом, правильно применив приведенные положения трудового законодательства, а также установив по материалам дела, что с 27 марта 2023 г. трудовые отношения между Исаевым И.В. и ООО «Глобал Транс» согласно договору №ГТ2023 от 27 марта 2023 г. не возникли в связи с отсутствием волеизъявления одной из сторон, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Исаевым И.В. иска.

Доводы истца о том, что он не вышел на работу в связи с ухудшением состояния здоровья, судом первой инстанции правомерно отклонены, доказательств нахождения истца на листке нетрудоспособности в спорный период, истцом суду не представлено; работодателю о своей болезни истец также не сообщал.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

        В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных доказательств, а также на непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доказательства истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что письменные доказательства представленные суду, не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между сторонами.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

    На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора.

            Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

    Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

    Иные доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Ильшата Венеровича без удовлетворения.

Председательствующий                                            Г.Д.Вахитова

Судьи                                                    И.Р.Ибрагимова

                                                              А.Р.Низамова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.

Справка:

судья Галикеева Р.С.