Решение по делу № 2-495/2018 от 07.03.2018

Дело №2-495/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                  24 апреля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием истца Тарасова А.В.,

представителя истца Вишневецкого С.П.,

представителя ответчика Тощенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд c настоящим иском, мотивируя требования тем, что с 21 июля 2014 года он работает дорожным мастером участка земляного полотна Тындинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции Инфраструктуры. В ноябре месяце 2017 года из расчетного листка он узнал о том, что он был частично лишен премии за октябрь месяц 2017 года. 08 декабря 2017 года им было подано работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно: протокола №350 от 07.11.2017 года и приказа на лишение премии в размере 15% за октябрь 2017 года. До настоящего времени документы работодателем ему не выданы, что является нарушением его прав как работника.

Просил признать бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче в трехдневный срок копий документов, связанных с работой, незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасов А.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Вишневецкий С.П. просил иск удовлетворить по указанным в заявлении условиям.

Представитель ответчика Тощенков А.Г. требования истца не признал, огласил суду письменный отзыв.

Суду были представлены письменные доказательства, допрошен свидетель Артемьева Т.Н.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарасов А.В. состоит в трудовых отношениях с Тындинской дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции Инфраструктуры в должности дорожного мастера участка земляного полотна.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в ноябре месяце 2017 года из расчетного листка истец узнал о том, что он был частично лишен премии за октябрь месяц 2017 года.

08 декабря 2017 года Тарасовым А.В. было подано работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно: протокола №350 от 07.11.2017 года и приказа на лишение премии в размере 15% за октябрь 2017 года.

Из журнала регистрации исходящих документов Тындинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» следует, что 13 декабря 2017 года Тарасову А.В. выданы запрашиваемые им документы. Однако, подписи Тарасова А.В. в получении указанных документов журнал не содержит.

Из сопроводительного письма начальника Тындинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 02.04.2018 года следует, что Тарасову А.В. направлены выписки из запрашиваемых документов.

Свидетель Артемьева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что 13 декабря 2017 года она по просьбе ведущего инженера отдела труда и заработной плате Павловой Е.Н. вручила Тарасову А.В. документы по его заявлению. Она записала документы в журнале и передала их Тарасову в руки. Документы готовила не она, передала сшитые канцелярской скрепкой. Какие это были документы, точно не знает.

Таким образом, судом установлено, что 08 декабря 2017 года истец Тарасов А.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, однако, в трехдневный срок документы ему выданы не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу Тарасову А.В. запрашиваемых документов, т.е. выполнения работодателем императивно установленной законом обязанности, предусмотренной ст.62 ТК РФ.

Из сопроводительного письма начальника Тындинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» следует, что выписки запрашиваемых документов направлены Тарасову только 02.04.2018 года. Иных доказательств направления либо вручения Тарасову А.В. запрашиваемых им документов материалы дела не содержат.

Поскольку, как установлено судом, работодателем – ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по выдаче запрашиваемых работником – истцом документов в трехдневный срок, нарушены трудовые права и законные интересы Тарасова А.В., имеются законные основания для признания незаконным бездействия Тындинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции Инфраструктуры, т.е. неисполнения им, как работодателем, обязанности, возложенной на него Трудовым кодексом РФ.

При указанных обстоятельствах, требования Тарасова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с судебной практикой (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении исковых требований Тарасова А.В. в судебном заседании был установлен факт бездействия со стороны работодателя, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей 00 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Алексея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие представителя Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» в несвоевременной выдаче документов о работе незаконным и взыскать с пользу Тарасова Алексея Владимировича компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Тында государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                    В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 28 апреля 2018 года.