Решение по делу № 2-608/2016 от 03.08.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Ионенко Т.И.,

при секретаре                     – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности    – ФИО7,

представителя ответчика            – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Производственному кооперативу «Долина Роз» о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Долина Роз» о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Производственного кооператива «Долина Роз» в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> гривен, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение процесса в размере <данные изъяты> гривен. Для принудительного исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом АР Крым выдан исполнительный документ №, который был предъявлен на принудительное исполнение в исполнительную службу и находится в производстве УФССП Отдела судебных приставов по г. Судаку. В настоящее время названное решение суда ответчик не исполнил, всячески уклоняется от исполнения по выплатам основного денежного обязательства, поэтому у истца и возникло право требования за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательства, а также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Производственного кооператива «Долина Роз» в пользу физического лица-предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> гривен, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> гривен и расходы на информационно-техническое обеспечение процесса в размере <данные изъяты>,0 гривен (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом АР Крым выдан исполнительный документ №, который был предъявлен на принудительное исполнение в исполнительную службу и в настоящее время находится в производстве ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято ими к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика и на день рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что также не отрицал в судебном заседании представитель ответчика (л.д.19,21,80-88).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик вышеназванное решение суда не исполнил, тем самым уклонился от исполнения по выплатам основного денежного обязательства, исходя из положений ст.395 ГК РФ у истца возникло законное право требования за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по неисполненному обязательству усматривается следующее:

по ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма задолженности по решению Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> гривен, что по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,0368) составляет – <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 434 дня, ставка рефинансирования составила – 8,25%, тем самым, проценты за период просрочки составили -<данные изъяты>;

по ст.395 ГК РФ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по решению Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> гривен, что по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,0368) составляет – <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 427 дней, проценты за период просрочки составили – <данные изъяты>, итого, общая сумма задолженности по необоснованному пользованию чужими деньгами составила – <данные изъяты> (л.д.40-41).

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по неисполненному обязательству, обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных, договоров.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Судом установлено, что спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, возникли до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ и вступлении в силу Федерального закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1 ст.23 названного Федерального Закона №-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенным законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которого наступил до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, за период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому кредитор вправе предъявить должнику самостоятельное требование об уплате процентов (ст. 395 ГК РФ) на сумму непогашенного долга. Они будут рассчитаны за период с момента вступления в силу судебного акта и до момента его фактического исполнения, а за период просрочки после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке установленном ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ.

Из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО3 или в "ФИО3" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО3 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданной АО «ГЕНБАНК» усматривается, что предоставить информацию о размере средней ставки по краткосрочным кредитам физических лиц в украинской гривне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным предоставить, в связи с отсутствием программ по кредитованию физических лиц в украинской гривне (л.д.22).

В связи с этим, истцом представлен суду расчет по задолженности на последнюю дату по курсу, установленному ЦБ РФ украинской гривны по отношению к российскому рублю, с чем суд соглашается, поскольку это является единственным возможным способом правильного расчета.

Согласно п.48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, представленный истцом расчет процентов на основную сумму долга за неисполнение ответчиком денежного обязательства, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет представителем ответчика фактически не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд обращает внимание на следующее

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представитель ответчика указал на применение исковой давности в порядке ст.199 ГК РФ, считая, что срок исковой давности в силу ст.207 ГК РФ пропущен и не подлежит восстановлению.

Однако с такими выводами ответчика суд не соглашается, поскольку данные спорные правоотношения являются длящимися, по тем основаниям, что решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ обращено к принудительному исполнению в сроки, установленные законом, решение в настоящее время не исполнено, поскольку ответчик уклонился от его исполнения по выплатам основного денежного обязательства, вследствие этого у истца возникло право требования, предусмотренное п.1 ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате, которое является дополнительным требованием по отношению к главному требованию, возникшим в силу закона и является мерой ответственности должника перед кредитором.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и включающих в себя: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ФИО4 на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде <данные изъяты> (л.д.53).

      Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Производственному кооперативу «Долина Роз» о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Долина Роз» (ОГРН 1159102038930, ИНН/КПП 9108105414/910801001) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Производственного кооператива «Долина Роз» (ОГРН 1159102038930, ИНН/КПП 9108105414/910801001) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: оплата государственной пошлины в размере – <данные изъяты> и оплата услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                                           Т.И. Ионенко