Решение по делу № 1-31/2018 от 22.01.2018

Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                              19 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимых Винокурова С.А., Михелева А.А., Таренкова В.В.

защитников адвокатов Дьяченко О.А., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...>, удостоверение <...>, Михановой О.В., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...>, удостоверение <...>, Утяганова А.З., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...>, удостоверение <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВИНОКУРОВА С.А., <...>

МИХЕЛЕВА А.А., <...>

ТАРЕНКОВА В.В., <...>

всех троих в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Таренков В.В. совместно с подсудимым Винокуровым С.А., уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и подсудимым Михелевым А.А., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Винокуров С.А., Михелев А.А. и Таренков В.В., предварительно договорившись о совершении кражи денег из магазина <...>», принадлежащего ИП ХХХ, находящегося по адресу: <...>, пришли <...> около 00 часов 30 минут к этому магазину, и, согласно заранее распределенным ролям, Михелев незаконно, с целью совершения кражи совместно с Винокуровым и Таренковым, проник в указанный магазин, открыв входную дверь ключом, переданным ему Винокуровым, закрыл за собой дверь изнутри, прошел к прилавку, тем же ключом открыл контрольно-кассовый аппарат, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 28050рублей. Заметив через окно, что к магазину подъехала полицейская машина, Михелев через окно покинул магазин и вместе с Винокуровым и Таренковым скрылись с места совершения преступления, затем разделили между собой похищенные деньги в сумме 28050рублей, причинив потерпевшему ХХХ ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Винокуров С.А., Михелев А.А. и Таренков В.В. совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Винокуров С.А., Михелев А.А. и Таренков В.В. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Винокуров С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указала, что Винокуров С.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

    Выслушав подсудимого Винокурова С.А., защитника Миханову О.В., подсудимых Таренкова В.В. и Михелева А.А., их защитников Дьяченко О.А. и Утяганова А.З., потерпевшего ХХХ, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Винокурова С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Винокуров С.А. ранее не судим, он возместил ущерб потерпевшему, явился с повинной, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, он активно способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Винокурова С.А., вследствие чего он перестал быть общественно опасным, и, следовательно, имеются все условия для освобождения Винокурова С.А. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ.

    Постановлением Кумертауского межрайонного суда от <...> уголовное дело в отношении подсудимого Таренкова В.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Михелева А.А. – вынесен обвинительный приговор.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    прекратить уголовное дело в отношении Винокурова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: пару обуви оставить у подсудимого Михелева А.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>