Решение по делу № 12-169/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-169/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев **.**.** в судебном заседании по адресу ..., жалобу Беляева А.Н. на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функцию фото (видео) съемки.

УГИБДД МВД по Республике Коми, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Беляев А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... часов ... минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П идентификатор ... было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №... собственником которого является Беляев А.Н., в по адресу ... двигаясь со скоростью ... километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (... километров в час) на ... км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД России по РК от **.**.** №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Беляев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что **.**.** транспортное средство марки ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №..., поставлено на учет ОГИБДД МО МВД России по Корткеросскому району на имя ФИО3

В целях подтверждения своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №... в собственности иного лица Беляев А.Н. представил договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**, заключенный между Беляевым А.Н. (Продавец) и ФИО3. (Покупатель), согласно которому Беляев А.Н. продал транспортное средство ФИО3 а так же акт приема-передачи автомобиля от **.**.**.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что автомобиль марки ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №... он приобрел у Беляева А.Н. на основании договора купли-продажи от **.**.**, автомобиль по акту получил в тот же день, после чего оставил его на стоянке возле работы. **.**.** оформил полис ОСАГО на автомобиль, с указанного времени автомобилем пользуется только он. Не отрицал факт того, что в момент фиксации правонарушения **.**.** указанным автомобилем управлял именно он.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они согласуются с объяснениями Беляева А.Н., который настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе серии №... №..., согласно которому ФИО3 заключил с ...» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля марки ВАЗ 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №...», на срок с **.**.** по **.**.**, в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, указан лишь ФИО3

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения **.**.** транспортное средство выбыло из владения и пользования Беляева А.Н., находилось во владении и пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Беляева А.Н. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК от **.**.** №..., вынесенное в отношении Беляева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Беляева А.Н. удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении Беляева А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.Н. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Баудер