Решение по делу № 2а-9556/2020 от 10.11.2020

Дело №а-9556/20 16 декабря 2020 года

47RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Рускобанк» в лице ГК «АСВ» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, Главному судебному приставу УФССП по ЛО о признании бездействия Главного судебного пристава незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В ходе слушания дела судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, на основании положения ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, направили отзыв на административное исковое заявление в котором возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, признаёт возможным прекратить производство по настоящему делу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, согласно просительной части административного искового заявления, истец просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Управление ФССП по ЛО в части нерассмотрения представления прокуратуры <адрес>, переданной в Управление ФССП по ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверка исполнения представления возложена на прокуратуру, и именно в компетенцию органов прокуратуры входит решение вопросов об исполнении либо неисполнении, вынесенных прокуратурой представлений, привлечение к ответственности в рамках КоАП РФ и как следствие право обращения в судебные органы с требованиями о признании действий (бездействий) незаконными.

Иное лицо не вправе подменять своими действиями, действия прокурора и выступать от своего имени в интересах прокурора.

Таким образом, суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по основаниям части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу в части требований АО «Рускобанк» в лице ГК «АСВ» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, Главному судебному приставу УФССП по ЛО о признании бездействия Главного судебного пристава незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья