Решение по делу № 2-1637/2019 от 29.10.2019

                                                                                                                                     Дело № 2-1637/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.Н., указав в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ХХХ в форме заявления о предоставлении кредита № ХХХ, в соответствии с условиями которого, предоставил кредит в сумме 91 007 рублей 58 копеек. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 21 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 28 сентября 2017 года, ежемесячный платеж – 2462 рубля 06 копеек, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 28 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого Афанасьева С.Н. получила кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Несмотря на то, что ответчик Афанасьева С.Н. приняла на себя условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика, ответчиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

Банк обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой С.Н. образовавшейся задолженности, которое было удовлетворенно, однако, определением мирового судьи от 15 апреля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительного его исполнения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на 03 июня 2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 133 639 рублей 33 копейки, из которых: 59 811 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу; 54 543 рубля 49 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 19 283 рубля 98 копеек – штраф за просрочку внесения очередных платежей.

    Просит суд взыскать с ответчика Афанасьевой С.Н. в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от 29 сентября 2012 года; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 59 811 рублей 86 копеек, начиная со дня, следующего за днем расчета 03 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 59 811 рублей 86 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 03 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 87 копеек.

        В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Афанасьева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку прекращение погашения кредита было вызвано прекращением деятельности Банка, в связи с чем, стало некому вносить платежи. Одновременно заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафов и снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения ответчика Афанасьевой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи) – в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 сентября 2012 года между ОАО «Смоленский Банк» и Афанасьевой С.Н. на основании заявления последней о предоставлении кредита № ХХХ от 29 сентября 2012 года был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 91 007,58 рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет № ХХХ, открытый в ОАО «Смоленский Банк» на имя заемщика, сроком на 60 месяцев, то есть до 28 сентября 2017 года, со среднегодовой переплатой по кредиту в размере 21 % (л.д. 14, 18, 19, 20, 21).

        С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц Афанасьева С.Н. была ознакомлена 29 сентября 2012 года (л.д. 15, 16, 17).

    Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 29 числа каждого месяца, начиная с 29 октября 2012 года в размере 2 462,06 рублей, последний платеж 28 сентября 2017 года составит 2 355,67 рублей.

    Согласно п. 3.3.3 правил сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном действующим законодательством и/или кредитным договором.

    В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

    В соответствии с п. 3.5.1 правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

        Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Афанасьева С.Н в течение срока действия кредитного договора, а именно, с апреля 2015 года по настоящее время перестала вносить денежные средства в счет уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 12-13, 22-26).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия н осуществление банковских операций.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-32). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 15 января 2020 года (л.д. 33).

        03 мая 2018 года в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с Афанасьевой С.Н. образовавшейся задолженности, однако, определением мирового судьи от 15 февраля 2019 года был отменен в связи с подачей Афанасьевой С.Н. возражений относительного его исполнения (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 июня 2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 133 639,33 рублей, из которых: 59 811,86 рублей – задолженность по основному долгу; 54 543,49 рублей – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 19 283,98 рублей – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (л.д. 12-13).

Ответчиком Афанасьевой С.Н. представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с нее суммы основного долга, процентов по договору, штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 28 числа каждого месяца, начиная с 29 октября 2012 года по 28 сентября 2017 года, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком Афанасьевой С.Н. не был произведен очередной платеж 29 апреля 2015 года. В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 30 апреля 2015 года Банк имел право потребовать от заемщика Афанасьевой С.Н. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 18 апреля 2018 года путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 32 гр. дела мирового судьи № 2-439/2018-54), 03 мая 2018 года судебный приказ был вынесен, а 15 апреля 2019 года отменен в связи с подачей Афанасьевой С.Н. возражений относительно его исполнения (л.д. 33, 39 гр. дела мирового судьи № 2-439/2018-54).

С настоящим иском Банк обратился в суд 28 июля 2019 года посредством отправления почтовой корреспонденции (л.д. 42), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье (18 апреля 2018 года). При этом, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 18 апреля 2015 года (18 апреля 2018 года - 3 года).

При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 29 апреля 2015 года по 28 сентября 2017 года (конец периода, заявленного в иске).

Таким образом, сумма основного долга, полученная путем арифметического сложения указанных в информационном графике платежей сумм за период с 29 апреля 2015 года по 28 сентября 2017 года (срок истечения договора) составляет 56 988 рублей 44 копейки.

Задолженность по процентам на сумму долга 56 988 рублей 44 копейки (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 21 % годовых за период с 18 апреля 2015 года по 03 июня 2019 года составляет 48 591 рубль 61 копейка, в том числе по периодам: 7639 рублей 57 копеек за период с 18 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года (56 988,44 руб.х233/365х21%); 11 967 рублей 57 копеек за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (56 988,44 руб.х366/366х21%); 11 967 рублей 57 копеек за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (56 988,44 руб.х365/365х21%); 11 967 рублей 57 копеек за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (56 988,44 руб.х365/365х21%); 5049 рублей 33 копейки за период с 01 января 2019 года по 03 июня 2019 года (56 988,44 руб.х154/365х21%).

При этом, суд руководствовался п. 3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов «наличные» физическим лицам, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на общую сумму задолженности, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном Афанасьевой С.Н., в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25 % годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с 18 апреля 2015 года по 03 июня 2019 года составляет 19 253 рубля 50 копеек, при этом, суд руководствовался расчетами, предоставленными Банком, исключив из расчета неустойку, предъявленную за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 19 253 рубля 50 копеек, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял и после вынесения судебного приказа (его отмены) и не принимает по настоящее время.

Мотивированных возражений по существу произведенного Банком расчета задолженности, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Таким образом, с учетом пропуска Банком срока исковой давности с ответчика Афанасьевой С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ХХХ от 29 сентября 2012 года по состоянию на 30 июня 2019 года в общей сумме 124 833 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 56 988 рублей 44 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 48 591 рубль 61 копейка, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 19 253 рубля 50 копеек.

        Доводы ответчика Афанасьевой С.Н. о том, что задолженность образовалась не по ее вине, суд находит несостоятельными. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ Афанасьевой С.Н. не представлено доказательств того, что она обращалась в другие Банки, и в принятии денег ему было отказано, как и не представлено доказательств обращения к Банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними Банками.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика (поручителя) от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по договору, заключенному с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона, является «Агентство по страхованию вкладов».

Вся информация о ликвидации банков имеется в свободном доступе в сети Интернет. На официальном сайте «Агентство по страхованию вкладов» имеется раздел, разъясняющий порядок действий заемщика в случае ликвидации банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам ликвидируемого банка, указана контактная информация.

Также суд считает необходимым отметить, что, согласно положениям ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, заемщик правом на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, не воспользовался.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований Банка в части на сумму 124 833 рубля 55 копеек, взыскивает с ответчика Афанасьевой С.Н. в возврат уплаченной Банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3618 рублей 19 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой С.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 29 сентября 2012 года в сумме 124 833 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 55 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с Афанасьевой С.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 56 988 рублей 44 копейки, начиная со дня, следующего за днем расчета 03 июня 2019 года, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Афанасьевой С.Н. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 56 988 рублей 44 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета 03 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 29.11.2019

Изготовлено мотивированное решение 05.12.2019

Решение вступает в законную силу 10.01.2020