Решение по делу № 2-1-477/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1-477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 25 мая 2021 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Болотской З.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Болотских З.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Болотской З.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика Болотской З.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 47023,44 рублей (из общей суммы требования по процентам по основному долгу в размере 235117,20 рублей)-сумму основного долга (тело долга), 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49233,42 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 246167,09 рублей)- сумму неуплаченных процентов, всего 96256,86 рублей, а также судебные расходы в размере судебных издержек -10000рублей, суммы государственной пошлины-3087,70рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болотская З.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенный своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, чтокаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Болотской З.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Болотской З.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, сумма первого и ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела Декларации, Болотская З.Г. является застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между НБ «Траст» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Как усматривается из графика платежей, ответчиком Болотской З.Г. несвоевременно и в неполном размере вносились платежи по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №, сумма уступаемых прав по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотской З.Г. составила 235117,20 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Болотской З.Г. в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, всего на сумму 303100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчик Болотская З.Г. заявила о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении права, к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в Ливенский районный суд Орловской области по истечение шести месяцев с момента отмены приказа-ДД.ММ.ГГГГ, и потому суд полагает, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, с учетом его прерывания на обращение к мировому судье (17 дней), доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска по делу не представлено, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Болотской З.Г., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2021.

Судья