Решение по делу № 33-802/2024 от 09.01.2024

Судья Левина З.А. Дело № 33-802/2024

(№ 2-538/2023 (№ 13-895/2023)

64RS0048-01-2023-000549-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Совкич А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрев частную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Саратовской области об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская детская поликлиника», министерству здравоохранения Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года исковые требования прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», министерству здравоохранения Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность обеспечивать по жизненным показаниям ФИО8 ежемесячно лекарственным препаратом «С абрил» (МНН Вигабатрин) по 2000 мг в сутки, а в период его отсутствия лекарственным препаратом «Кигабек» (МНН Вигабатрин) по 2000 мг в сутки до отмены необходимости приема препаратов с учетом тяжести и характера заболевания. Решением врачебной комиссии № 362 ГУЗ «ЭДКБ» от 17 июля 2023 года несовершеннолетней ФИО9 с учетом тяжести и характера заболевания на основании рекомендации врача-невролога-эпилептолога медицинского центра «Энейро» от 30 июня 2023 года по жизненным показаниям увеличена дозировка лекарственного препарата МНН «Вигабатрин» с 2000 мг в сутки до 2500 мг в сутки.

Министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения су в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что судебный акт не может быть исполнен указанным в нем способом в связи с тем, что по информации поставщиков лекарственного препарата K.S. Kim International LTD, ООО «Юдес», ООО «ФармДобро» (поставщик лекарственного препарата «Сабрил (Вигабатрин МНН)» с правом поставки в Российскую Федерацию), препараты «Сабрил», «Кигабек» находятся в глобальной дефектуре в связи с проблемами производства, сроки их поставки не подтверждены. Указывает, что в апреле 2023 года был зарегистрирован первый российский препарат ММН Вигабатрин с торговым наименованием «Инфира». Также указывает, что решением врачебной комиссии врачебной комиссии № 362 ГУЗ «ЭДКБ» от 17 июля 2023 года несовершеннолетней ФИО10 с учетом тяжести и характера заболевания на основании рекомендации врача-невролога-эпилептолога медицинского центра «Энейро» от 30 июня 2023 года по жизненным показаниям увеличена дозировка лекарственного препарата МНН «Вигабатрин» с 2000 мг в сутки до 2500 мг в сутки.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения Саратовской области просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

Как установлено статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения способа исполнения решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и изменении способа исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Также судья апелляционной инстанции полагает, что содержание решения врачебной комиссии № 362 ГУЗ «ЭДКБ» от 17 июля 2023 года само по себе не указывает на возникновение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, ответчиком суду представлено не было.

Доводы частной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судья находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области – без удовлетворения.

Судья                                         А.П. Совкич