Решение по делу № 2-918/2019 от 09.07.2019

Дело №2-918/2019             24RS0057-01-2019-001039-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием ответчика Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011 года в размере 104 847,45 руб., госпошлины в размере 3 296,95 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Ефремовой Е.А. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 84 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 30.08.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 26.12.2017. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 104 847,45 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ефремова Е.А. в судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от 03.11.2018г., а также работает в г. Красноярске в ООО «<данные изъяты>». Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места регистрации и проживания ответчика Ефремовой Е.А. в нем был указан адрес: <адрес>.

Как следует из адресной справки ответчик Ефремова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика, не получена последней и возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пояснений ответчика Ефремова Е.А. и представленного договора найма жилого помещения (квартиры) от 03.11.2018г., ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> данный адрес в качестве адреса своего фактического проживания ответчик также указала и в своем ходатайстве. Также ответчиком представлены справка ООО <данные изъяты>», согласно которой с 03.05.2018 по настоящее время Ефремова Е.А. работает в указанной компании в должности <данные изъяты> по трудовому договору.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ефремова Е.А. на территории г. Шарыпово не проживает, фактически на момент предъявления иска проживала и продолжает проживать по адресу: <адрес>

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 1 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, тогда как ответчик, к которому предъявлены исковые требования, проживает на территории города Красноярска, следовательно, рассмотрение данного спора, относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, гражданское дело следует передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности (ст.29, 30, 32) не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремова Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, просп. Ульяновский, д.4И) для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: