Решение по делу № 2-4749/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июля 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. с участием прокурора Анташкевича С.О, при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2015 по иску Канушиной Н.Г. к Горбенко В.Д., Онуфрак М.М., Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, нечинении препятствий, выселении, обязать заключить договор социального найма с Канушиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ :

Истец Канушина Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Горбенко В.Д., Онуфрак М.М, Департаменту городского имущества г. Москвы в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований пояснил, что в связи с <данные изъяты>, была зарегистрирована и вселена в установленном порядка на предоставленную ему условиях договора социального найма жилую площадь, в квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи с <данные изъяты>, была поставлена на учет для улучшения жилищных условий. В связи с реализацией городской программы реконструкции старого, ветхого, аварийного жилья на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 00.00.0000 сторонам была предоставлена на условиях социального найма <данные изъяты> квартира <адрес>, в связи с переселением. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000, вступившим в законную силу, стороны выселены из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. В связи с <данные изъяты> между сторонами сложились и сохраняются неприязненные отношения. Договор социального найма в установленном порядке не заключался. Ответчик Горбенко В.Д. получил от управляющей компании комплект ключей, вселился в спорную квартиру совместно с Онуфрак М.М., которой данное жилое помещение не предоставлялось, сменил замки на входной двери, чинит истцу препятствия в проживании и вселении в спорную квартиру. По данному факту истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец просит суд вселить Канушину Н.Г. в квартиру <адрес>, обязать Горбенко В.Д, Онуфрак М.М. не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, выселить Онуфрак М.М, из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Канушиной Н.Г, отдельный договор социального найма, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики, Горбенко В.Д., Онуфрак М.М. представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям, полагая заявленные требования необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении требований к Департаменту отказать по изложенным в отзыве основаниям, иные требования оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключения прокурора, полагавшего заявленные истцом требования в части выселения основанными на законе и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 00.00.0000 сторонам была предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира <адрес>, в связи с переселением (л.д 10-12).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000, вступившим в законную силу, стороны выселены из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. (л.д 19-21).

В связи с расторжением брака, рассмотрением споров относительно жилищных прав сторон, между сторонами сложились и сохраняются неприязненные отношения.

Из объяснений Горбенко В.Д. следует, что он, реализуя свои жилищные права, получил в штабе переселения ключи от спорной квартиры и фактически в нее вселился совместно с Онуфрак М.М., с которой у него сложились близкие отношения. Он неоднократно пытался договориться с истцом о совместном визите в Департамент городского имущества для заключения договора социального найма, однако истец в назначенное время не приходит, в связи с чем в заключении договора отказывают, препятствий в проживании в спорной квартире истцу он не чинит.

Ответчик Онуфрак М.М, предусмотренных законом основания для вселения в спорное жилое помещении, пользования им и регистрации по данному адресу не имеет, однако проживате в спорной квартире, в квартире также находятся ее личные вещи.

Факт чинения ответчиком Горбенко В.Д. препятствий истцу во вселении и проживании в спорной квартире подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фототаблицей (л.д 17-18).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку факт чинения препятствий истцу во вселении в спорную квартиру со стороны Горбенко В.Д., Онуфрак М.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд считает подлежащим удовлетворению, считая заслуживающими внимания доводы истца и его представителя, и не принимая во внимания доводы ответчиков, представителя ответчика, ввиду того, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для проживания в спорной квартире Онуфрак М.М., требование истца о выселении Онуфрак М.М, из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

Поскольку внесудебный порядок урегулирования спора в части заключения договора социального найма истцом не выполнен, в предусмотренном законом порядке, с требованием о заключении договора социального найма, то есть в присутствии всех лиц, которые должны быть включен в данный договор, истец к Департаменту городского имущества г. Москвы не обращался, в удовлетворении данной части требований суд считает правильным отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, в размере <данные изъяты>, в обоснование которых представлены договор, квитанция. Суд, считая данное требование в силу ст. 88,94,100 ГПК РФ подлежащим удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, сложности дела, разумности пределов расходов на представителя считает правильным взыскать с Горбенко В.Д., Онуфрак М.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков Горбенко В,Д., Онуфрак М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канушиной Н.Г. удовлетворить частично.

Вселить Канушину Н.Г. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Горбенко В.Д. и Онуфрак М.М. не чинить препятствий Канушиной Н.Г. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Онуфрак М.М. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Горбенко В.Д., Онуфрак М.М. в пользу Канушиной Н.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков