Решение по делу № 22-27/2024 (22-3198/2023;) от 06.12.2023

Дело № 22-27/2024 судья Дьяконова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 января 2024 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Мигаля С.Д.,

адвоката Донцовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденного Дьяченко Д.Ю. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 7 сентября 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Дьяченко Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Донцовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мигаля С.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 г. Дьяченко Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Дьяченко Д.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карандашёв Р.Н. в защиту осужденного Дьяченко Д.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, ставит вопрос о его отмене и направлении материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что, исследуя представленные документы, характеризующие состояние здоровья осужденного, суд сослался на заключение медицинской комиссии от 9 июня 2023 г. № 25, от подписи которого осужденный отказался, сославшись на конфликтные отношения с главным врачом по причине нарушения врачебной тайны, неиспользования средств диагностики, позволяющих прийти к объективным выводам о состоянии его здоровья. Обращает внимание, что Дьяченко Д.Ю. не возражает пройти обследование в любом другом медицинском учреждении. Полагает, что в связи с отсутствием объективной информации, свидетельствующей о наличии или отсутствии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным. Вместе с тем, законодательство, а именно Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «Омедицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не содержит запрета на выбор медицинского учреждения для проведения обследования, единственным требованием является проведение освидетельствования врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы. Таким образом, считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания, исходя исключительно из отказа Дьяченко Д.Ю. подписать акт освидетельствования, свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Дьяченко Д.Ю. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью выполнено в полном объеме.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в судебном решении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно сообщению МЧС № 69 филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 17 апреля 2023 г. заключение по итогам медицинского освидетельствования Дьяченко Д.Ю. не представляется возможным представить в суд ввиду отказа осужденного как от проведения медицинского освидетельствования по заболеванию туберкулеза легких, так и оформления его отказа в письменном виде, о чем 5 апреля 2023 г. был составлен соответствующий акт.

Из заключения № 25 врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 9 июня 2023 г. следует, что в связи с отказом больного от проведения дополнительного обследования, рекомендованного врачебной комиссией, а также от медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 9 Правил медицинское освидетельствование осужденного для решения вопроса об освобождении его от отбывания наказания на основании постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 53 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. № 77) прекращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал объективную оценку данному заключению, мотивировав свои выводы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом имеющихся данных об отказе осужденного Дьяченко Д.Ю. от проведения медицинского освидетельствования по заболеванию туберкулеза легких, сообщенных в судебном заседании сведений об отказах Дьяченко Д.Ю. от лечения, мнение адвоката о предвзятом отношении к осужденному членов медицинской комиссии при оформлении его отказа от проведения дополнительного обследования, рекомендованного врачебной комиссией, являются надуманными.

Сведений о состоянии здоровья осужденного, которые могли бы поставить под сомнение выводы медицинской комиссии, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Процедура рассмотрения судом ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные осужденным в судебном заседании ходатайства разрешены судом с вынесением мотивированного постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный при наличии обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья, не лишен возможности ходатайствовать о его повторном медицинском освидетельствовании.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 7сентября 2023 года в отношении Дьяченко Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденного Дьяченко Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий