Решение по делу № 2а-671/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-671/20

54RS0009-01-2020-000128-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

при секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя административного истца Рахманова Е.А. – Стебо А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рахманова Е.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в перераспределении земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в перераспределении земель, собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, указав при этом следующее.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается записью в ЕГРН от 04.09.2019.

Рахманов Е.А. обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 949 кв.м. и о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № Рахманову Е.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении вышеуказанного соглашения.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка схема расположения не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно нарушать требования ЗК РФ – не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами).

Вместе с тем, Рахманов Е.А. полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку указание мэрией г. Новосибирска на несоответствие схемы требованиям к образуемым земельным участкам и невозможности приватизации земельных участков, относящихся к категории общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами не основано на законе и на фактических обстоятельствах дела, поскольку административным ответчиком в нарушение положений п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ не указано, какому из пунктов ст. 11.9 ЗК РФ противоречит предоставленная административным истцом схема.

Также, мэрией г. Новосибирска в обоснование отказа в оспариваемом постановлении не указано, каким принятым в установленном законом порядке правовым актам или документам территориального планирования противоречит схема расположения земельного участка, предоставленная административным истцом; не указано ссылок на установленные законом основания отнесения земель, государственная собственность на которые не разграничена и в отношении которых административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка – утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки применительно к положениям п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ; а также не указан конкретный вид территории общего пользования, к которым отнесены данные земли, основания их отнесения и ограничения в обороте применительно к соответствующим территориям – улицам, проездам, автомобильным дорогам соответствующими правовыми актами.

При этом, красные линии подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей.

Согласно решению Совета Депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1228 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» земли, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, заняты индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Кроме того, Рахманов Е.А. указывает на то, что в течение длительного периода времени часть вышеуказанных земель была благоустроена истцом (посажены зеленые насаждения, деревья, кустарники, газон) и фактически используется исключительно для подъезда и стоянки личного транспорта, данный земельный участок никогда не использовался в качестве проезда либо автомобильной дороги. Сведения об отнесении данных земель к территории общего пользования или включении данных земель в реестр автомобильных дорог отсутствуют.

Административный истец Рахманов Е.А. просил суд признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № «Об отказе Рахманову Е.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать мэрию г. Новосибирска рассмотреть и утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную административным истцом; обязать мэрию г. Новосибирска рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание административный истец Рахманов Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя Стебо А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик мэрия г. Новосибирска, а также заинтересованное лицо департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее в суд представили письменные возражения относительно исковых требований Рахманова Е.А., а также о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и письменные возражения ответчика, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 04.09.2019.

Указанное обстоятельство сторонами по административному делу не оспаривалось.

02.10.2019 Рахманов Е.А. обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно заявлению административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 949 кв.м. и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого у Рахманова Е.А. возникнет право собственности на образованный земельный участок площадью 949 кв.м.

К указанному заявлению истцом была приложена схема земельного участка с координатами в бумажном и в электронном виде.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № Рахманову Е.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка схема расположения земельного не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, - не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.п. 11,12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд; административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая Рахманову Е.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и принимая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления руководствовался тем, что испрашиваемый из муниципальной собственности земельный участок не подлежит предоставлению Рахманову Е.А. путем перераспределения, поскольку относится к земельному участку общего пользования, занятому улицами, проездами, автомобильными дорогами.

Однако в нарушение ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок относится к земельному участку общего пользования, поскольку согласно ответу департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 28.05.2020, а также материалам дела, проектом планировки на рассматриваемом земельном участке не установлены красные линии, в связи с чем оснований для вывода о том, что спорный земельный участок относится к земельному участку общего пользования.

Указание органа местного самоуправления на то, что, несмотря на отсутствие красных линий, земельный участок фактически используется как проезжая часть <адрес> в г. Новосибирске, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления соответствующим действующему федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку это противоречит требованиям п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ.

Не влияет на указанный вывод суда и доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, обратившимся с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, который ранее (земельный участок) был разделен Рахмановым Е.А. на два самостоятельных земельных участка, поскольку постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, совершенно по иным основаниям – не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ, в связи с чем суд признает незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № «Об отказе Рахманову Е.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

С целью устранения нарушения прав истца суд обязывает мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка и рассмотреть схему расположения земельного участка, представленную Рахмановым Е.А., по результатам рассмотрения которых принять законное и обоснованное решение.

Разрешая требование административного истца об обязании мэрии г. Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка, представленную Рахмановым Е.А., суд, руководствуясь ч. 9 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, нарушенные права административного истца в данном случае подлежат восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка и рассмотреть схему расположения земельного участка, представленную Рахмановым Е.А., поскольку в силу ст. 39.29 ЗК РФ проверка соответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

На основании изложенного, исковые требования Рахманова Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рахманова Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 28.10.2019 № «Об отказе Рахманову Е.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать мэрию г. Новосибирска рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка и рассмотреть схему расположения земельного участка, представленную Рахмановым Е.А., по результатам рассмотрения которых принять законное и обоснованное решение.

В остальной части в удовлетворении административного иска Рахманову Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья      Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 г.