Решение по делу № 2-1332/2016 от 17.03.2016

КОПИЯ

№ 2-1332/2016                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 13 апреля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушиной ФИО4 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярушина С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк) о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что между ней и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-ДО/ККД от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Ярушиной С.Н. кредит, которая в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены ее права как потребителя. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ярушина С.Н., как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 18 кредитного договора споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка: <адрес>; определенный в соответствии с настоящим условием суд находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения Заемщика, указанному в кредитном договоре. Считает, что включение указанного пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является незаконным. В связи с нарушением прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении изложена просьба истца рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными Ярушиной С.Н. требованиями. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет 1 год и истек ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после заключения кредитного договора. Ответчиком указано, что истцом не предоставлено мотивированных доводов и доказательств, на основании которых, по его мнению, возможно расторжение кредитного договора. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а не договор купли-продажи товара в кредит. Проценты за пользование кредитом рассчитывались исходя из процентной ставки 29,90% годовых. Со ссылкой на положения п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ считает, что для данного типа договора не требуется указания полной стоимости кредита. Со ссылкой на ч.2 и ч.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» считает, что пункт 18 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) не противоречит действующему законодательству. Таким образом, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием нарушений его прав как потребителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления, возражений ответчика по исковым требованиям, предоставленных копий документов, следует, что между Ярушиной С.Н. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия) овердрафт с грейс-перио<адрес>-ДО/КДД, согласно условиям которого Ярушиной С.Н. предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей; полная стоимость кредита (при максимальном лимите кредитования) составляет 29,90 % годовых; срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ; срок кредитования: по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 указанного договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ОАО «<данные изъяты>» (овердрафт с грейс-периодом), действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 18 кредитного договора споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде (заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье) по месту нахождения структурного подразделения Банка: <адрес>. Определенный в соответствии с настоящим условием суд находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Из пункта 19 кредитного договора следует, что подписывая индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, а также подтверждает согласие на получение услуг при соответствующем волеизъявлении.

Своей подписью Ярушина С.Н. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязалась их выполнять.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, в том числе до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Ярушиной С.Н. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Указание в кредитном договоре на то, что споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде (заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье) по месту нахождения структурного подразделения Банка: <адрес>; определенный в соответствии с настоящим условием суд находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения Заемщика, указанному в кредитном договоре, является условием заключенного между сторонами по данному гражданскому делу договора. Ярушина С.Н. при заключении договора была ознакомлена с условием подсудности споров (п. 18 кредитного договора). Указанный пункт договора недействительным не признан. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия кредитного договора суду не предоставлено. Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду не предоставлено доказательств того, что претензия о расторжении кредитного договора была получена Банком, а при наличии доказательств получения – того, что Банком было отказано в расторжении договора либо ответ не был получен.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при заключении кредитного договора. Поскольку судом нарушения прав Ярушиной С.Н. как потребителя при заключении кредитного договора и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, поскольку по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из положений п.1 ст. 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При таких обстоятельствах, при наличии достигнутого между сторонами соглашения по всем условиям, которые в настоящее время оспаривает Ярушина С.Н.,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярушиной ФИО5 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.