Решение по делу № 2-557/2015 (2-7271/2014;) от 26.12.2014

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В. с участием

Заявителя – Байжановой Л.Н.,

Представителя заявителей – Воробьевой О.В.,

представителя Администрации ЦАО г. Омска – Костоусовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байжановой Л.Н., Стихина И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стихиной Д.И. и Стихиной К.И., Иваненко С.Е., о признании незаконным действий Администрации ЦАО г. Омска по выдаче и продлении ордера на производство работ,

установил:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указали, что 16 декабря 2014 года как собственники земельного участка , обратились с заявлением в Администрацию ЦАО г. Омска. Просили признать выдачу и продление ордера от 22 ноября 2013 года, выданного Администрацией города Омска на производство работ на территории города Омска, заказчиком которых является ЖСК «Октябрьская 159», производителем - ООО «ОмскЭнергоаудит» недействительным, запретить производство работ без устранения нарушений, обязать виновных лиц восстановить благоустройство территории домов и по <адрес>, провести проверку по вышеуказанному факту, привлечь виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

24 декабря 2014 года ордер не был приостановлен, нарушения не устранены. ЖСК «Октябрьская 159» производит земляные работы без согласования с собственниками земельного участка. Сломано ограждение земельного участка, вырублены зеленые насаждения, выкопаны траншеи, в связи с увеличением размера тепловой камеры отсутствует выезд из дворовой территории дома <адрес>, нарушено асфальтобетонное покрытие. Собственники не имеют возможность использовать свой земельный участок но назначению. В связи с этим считают, что права собственников земельного участка нарушаются действиями Администрации ЦАО г. Омска.

Просили признать незаконными действия Администрации Центрального округа города Омска по выдаче и продлении ордера от 22 ноября 2013 года выданного ЖСК «Октябрьская 159»; обязать Администрацию Центрального округа города Омска запретить производство земляных работ ЖСК «Октябрьская 159» по прокладке теплотрассы по адресу <адрес> на земельном участке .

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в СК «Октябрьская 159», ООО «Омск Энергоаудит» (л.д. 1).

В судебном заседании заявители участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях требования поддержали.

Представитель заявителей Воробьева О.В. суду пояснила, что при выдаче ордера на производство работ согласие жильцов как собственников земельного участка не получено. Работы проводятся с нарушениями, что зафиксировано протоколами об административных правонарушениях. Работы не начаты в установленный в ордере срок, сроки производства работ нарушались, что влечет недействительность ордера. Контроль за восстановлением благоустройства не может быть осуществлен по причине неполноты исходной документации, а именно, не зафиксировано благоустройство, существовавшее к моменту начала работ, его объем и техническое состояние.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска Костоусова М.А. с требованиями не согласилась. Представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 59-61 т. 1, 35-36 т. 2).

Представители заинтересованного лица ЖСК «Октябрьская 159» Ерофеева И.А., Бочкарева Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснили, что целью создания ЖСК является достройки жилого дома <адрес>. Ордер был выдан 22 ноября 2013 года. Работы начали в соответствии с журналом производства работ. По факту жалоб по факту того, что теплотрасса проходит близко к подъезду жильцов дома , по <адрес>. Теплотрасса прошла по краю участка по улице <адрес>.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Администрацией ЦАО г. Омска 22 ноября 2013 года выдан ордер на производство работ на территории города Омска , заказчиком которых является ЖСК «Октябрьская 159», производителем - ООО «Омск Энергоаудит».

Ордер выдан на производство следующих земляных работ: прокладка теплотрассы по адресу: <адрес>. Начало работ 22 ноября 2013 года, окончание 22 декабря 2013 года (74-76 т. 1).

Заявители указывают на то, что являются собственниками земельного участка 55:36:040103:12394, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 15, 17, 45-47 т. 1). Вдоль домов и по улице <адрес> ЖСК «Октябрьская 159» производится прокладка теплотрассы в соответствии с ордером на производство работ от 22 ноября 2013 года, выданного Администрацией ЦАО г. Омска. В результате производства работ разрушен проезд к дому заявителей, не соблюдаются правила производства работ, чем существенно нарушены права заявителей.

Указали также, что о своем нарушенном праве заявители узнали лишь в декабре 2014 года, когда были начаты работы по прокладке теплотрассы при обращении в Администрацию ЦАО г. Омска. Соответственно, ими не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

16 декабря 2014 года как собственники земельного участка , обратились с заявлением в Администрацию ЦАО г. Омска. Просили признать выдачу и продление ордера от 22 ноября 2013 года, выданного Администрацией города Омска на производство работ на территории города Омска, заказчиком которых является ЖСК «Октябрьская 159», производителем - ООО «Омск Энергоаудит» недействительным, запретить производство работ без устранения нарушений, обязать виновных лиц восстановить благоустройство территории домов и по <адрес>, провести проверку по вышеуказанному факту, привлечь виновных лиц к административной и уголовной ответственности (л.д. 8 т. 1).

В судебном заседании представитель заявителей Воробьева О.В. суду пояснила, что при выдаче ордера на производство работ согласие жильцов как собственников земельного участка не было получено.

При этом пояснила, что спор о праве в отношении расположения или не расположения на земельном участке теплотрассы отсутствует, заявители просто констатируют факт отсутствия согласования с собственниками земельного участка прокладки теплотрассы на земельном участке. Целью заявителей является восстановление существовавшего к началу производства работ благоустройства, в том числе: забора, деревьев, малых форм детской площадки, асфальтового покрытия проезда к дому, тротуара (л.д. 32-44 т. 1).

При этом представители заинтересованного лица ЖСК «Октябрьская 159» отказываются восстанавливать асфальтовое покрытие проезда к дому, ссылаясь на его отсутствие. Обращение к Администрации ЦАО г. Омска результатов не дало (л.д. 110-112, 106 т. 1). Обращения в органы полиции, ГАСН желаемого для заявителей результата не дали. При этом органы, в которые обращались заявители, ссылались на наличие ордера при производстве работ (л.д. 108-109 т. 1, л.д. 2 т. 2).

Вследствие этого заявители выбрали способ защиты нарушенного права в виде подачи заявления о признании ордера на производство работ недействительным и обязании Администрации ЦАО г. Омска запретить производство дальнейших работ.

В обоснование данного заявления указывают на отсутствие согласия собственников, нарушения при производстве работ в части сроков и невозможности контроля за восстановлением благоустройства по причине того, что не зафиксировано благоустройство, существовавшее к моменту начала работ.

Анализируя обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства не могут являться основанием к признанию выдачи и продления ордера недействительным. Судом не усмотрено нарушений со стороны Администрации ЦАО г. Омска при выдаче и продлении ордера, которые могли бы служить основанием к признанию ордера недействительным. Кроме того, избранный заявителями способ защиты нарушенного права несоразмерен заявленному требованию, поскольку заявители желают восстановления нарушенного при производстве работ благоустройства, а не сноса построенной теплотрассы.

Вместе с тем, это не лишает права заинтересованных лиц при возникновении спора при невосстановлении благоустройства либо его восстановления не в полном объеме либо несвоевременном восстановлении обращаться за защитой своего нарушенного права.

Вывод суда основан на следующем.

Как указано выше, Администрацией ЦАО г. Омска 22 ноября 2013 года выдан ордер на производство работ на территории города Омска . Начало работ 22 ноября 2013 года, окончание 22 декабря 2013 года (74-76 т. 1).

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 176 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства) на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети.

Администрация ЦАО действовала в рамках полномочий, предусмотренных Положением об администрации Центрального административного округа города Омска от 29 июня 2011 года № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 423 "Об администрации Центрального административного округа города Омска".

В соответствии с п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация:

5) осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска;

5.6) осуществляет проверку документов, представляемых физическими и юридическими лицами для получения ордеров на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска;

3

5.8) осуществляет оформление, выдачу и закрытие ордеров на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска;

5.10) в пределах своей компетенции осуществляет приемку восстановленных элементов благоустройства после окончания аварийно-восстановительных работ по акту в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Установлено, что 20 ноября 2013 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО по вопросу выдачи ордера на производство земляных работ по прокладке теплотрассы для объекта: многоквартирный жилой дом <адрес> (л.д. 62 т. 1).

Порядок выдачи ордера на производство земляных работ определен Правилами благоустройства. В соответствии со статьей 249 Правил благоустройства для получения ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой, подземных и наземных инженерных коммуникаций предъявляются следующие документы:

1) заявка, оформленная в соответствии со статьей 251 настоящего Решения, в том числе гарантийное обязательство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований настоящего Решения;

2) план инженерных сетей, выполненный на топографической основе (масштаб 1:500), содержащей текущие изменения, и согласованный с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых будут производиться работы;

4) схема организации движения, согласованная с УГИБДД полиции УМВД России по Омской области, при закрытии участка дороги, если работы будут проводиться на проезжей части дороги, тротуаре или в непосредственной близости от них, что будет затруднять движение транспорта и пешеходов;

5) правовой акт Администрации города Омска об ограничении или закрытии движения транспорта на проезжей части улиц и дорог с интенсивным движением транспорта при проведении плановых земляных работ;

7) свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией.

ЖСК «Октябрьская 159» были представлены следующие документы: копия договора подряда на производство земляных работ; приказ о назначении ответственного лица на производственные и восстановительные работы; копия свидетельства о членстве в СРО НП «Содействие развитию ЖКХ» подрядной организации; схема организации движения; проект теплоснабжения жилого дома <адрес> (л.д. 62-73).

Как следует из материалов дела, на момент выдачи ордера земельный участок по адресу: <адрес> был не сформирован и право долевой собственности не зарегистрировано.

Так, в свидетельствах о праве собственности на жилое помещение у заявителей имеется отметка о праве собственности на земельный участок от 23.09.2014 г. (л.д. 9, 15, 45-47 т. 1).

У Администрации ЦАО г. Омска отсутствовала информация об оформлении в собственность земельного участка под многоквартирным домом <адрес> как на момент открытия ордера от 22.11.2013 на производство земляных работ по прокладке теплотрассы к многоквартирному дому <адрес>, так и при продлении его действия. Указанные документы предоставлены суду в процессе рассмотрения дела (л.д. 9, 15, 45-47 т. 1).

Соответственно, основания для признания действий Администрации ЦАО г. Омска незаконными по данному основанию не имеется. Кроме того, спор о праве, как указано выше, отсутствует.

Таким образом, выдача ордера относилась к компетенции Администрации ЦАО г. Омска, порядок выдачи ордера соблюден.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент начала производства работ объем существовавшего благоустройства не был зафиксирован. В отзыве представитель заинтересованного лица ссылается на то, что в заявке на производство земляных работ заказчиком указаны объемы благоустройства, нарушаемые при производстве работ, с выездом на место специалиста администрации ЦАО (л.д. 71-72 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 251 Правил благоустройства после получения заявки на получение ордера на производство работ специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска совместно с заказчиком или представителем заказчика документально фиксирует состояние благоустройства в месте предполагаемого проведения работ в порядке, установленном правовым актом Администрации города Омска. Однако, доказательства указанного факта суду не предоставлены. Представитель Администрации ЦАО г. Омска суду пояснила, что акт обследования и документального фиксирования состояния благоустройства в месте предполагаемого проведения работ в установленном порядке не составлялся. В заявке на производство работ зафиксированы объемы благоустройства

Постановлением Администрации города Омска от 28.08.2009 утвержден Порядок документального фиксирования состояния благоустройства в месте предполагаемого проведения работ.

В силу указанного порядка при поступлении в территориальное структурное подразделение Администрации города Омска (далее - уполномоченное структурное подразделение) заявки на получение ордера на производство работ, предусмотренных Правилами благоустройства, представителем уполномоченного структурного подразделения с участием заказчика работ либо представителя заказчика работ на основании доверенности (далее - представитель заказчика) осуществляется документальная фиксация состояния благоустройства в месте предполагаемого проведения работ.

2. Представитель уполномоченного структурного подразделения в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявки на получение ордера на производство работ осуществляет выезд на место предполагаемого проведения работ, где с участием заказчика работ или представителя заказчика осуществляет документальную фиксацию состояния благоустройства в месте предполагаемого проведения работ.

3. Документальная фиксация состояния благоустройства может осуществляться с применением технических средств фиксирования информации (аудио-, фото-, видеотехники, измерительных приборов).

4. По результатам документальной фиксации состояния благоустройства составляется акт обследования, в котором описывается состояние благоустройства в месте предполагаемого проведения работ, а также примененные средства фиксирования информации. Акт обследования составляется в двух экземплярах, которые подписываются представителем уполномоченного структурного подразделения и заказчиком работ или представителем заказчика. Первый экземпляр акта обследования остается у представителя уполномоченного структурного подразделения, второй передается заказчику работ или представителю заказчика.

В случае отказа заказчика или представителя заказчика от подписания акта обследования в акте обследования делается соответствующая запись.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в результате осуществления работ по прокладке теплотрассы от дома <адрес> к точке врезки в существующие сети, которая находится у домов по ул. 58 и 58А по лице Октябрьская в городе Омске, увеличен размер тепловой камеры, которая является надземной конструкцией.

Как следует из пояснений заявителей, в результате увеличения размеров тепловой камеры жители домов и по <адрес> не могут проезжать к своим домам по асфальтовому проезду к дому, который существовал ранее, поскольку в результате производства работ он разрушен и бывший проезд занят реконструированной камерой. В подтверждение факта существования проезда ссылаются на схему расположения земельного участка л.д. 22 т. 2 (л.д. 32, 34-40 т. 1).

При этом, как поясняют представители ЖСК "Октябрьская 159", указанный проезд является стихийно созданным, отсутствует на планах, поэтому не существует и не подлежит восстановлению ЖСК.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска, вопрос о расширении тепловой камеры возник после выдачи ордера, при представлении измененных проектов производства работ, когда изменилась траектория прокладки теплотрассы. Соответственно, Администрация при выдаче ордера не могла предвидеть возможность разрушения проезда, в силу чего не фиксировала его наличие либо отсутствие. При производстве работ в соответствии с измененным проектом расширяется периметр камеры, перекрывается несанкционированный въезд на дворовую территорию: на схеме генплана данного участка с учетом перспективного развития района от 25.02.99 г. данный въезд и ограждение отсутствуют. Администрацией ЦАО г. Омска осуществляется контроль за производством работ и восстановлением благоустройства.

В дальнейшем Администрацией ЦАО г. Омска с целью осуществления контроля за восстановлением благоустройства в декабре 2014 года была осуществлена фотосъемка в месте проведения земляных работ по прокладке теплотрассы (л.д. 22-36 т. 1).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска, фотосъемка проводилась тогда, когда были начаты работы по прокладке теплотрассы мимо домов и по <адрес> – в декабре 2014 года, точную дату не помнит. В силу погодных условий (зимнее время) не удалось установить, имелся ли асфальт в месте производства работ. В том случае, если будет установлено, что асфальтовый проезд был, у заказчика работ будет обязанность по его восстановлению.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 178 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с Правилами благоустройства, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций. Поскольку реконструкция тепловой камеры предусмотрена проектом, данные работы производятся в рамках работ, на которые выдан ордер и поконтрольны Администрации.

Далее. В силу ст. 253 Правил благоустройства при изменении срока начала производства работ более чем на пять дней ордер на производство работ считается недействительным (просроченным). Проведение работ по просроченным ордерам на производство работ расценивается как самовольное.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска и ЖСК «Октябрьская 159» работы ЖСК «Октябрьская 159» по ордеру были начаты 23.11.2013 г. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Далее, 12 декабря 2013 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО по вопросу приостановления ордера от 22 ноября 2013 года в связи с необходимостью уточнения проектной документации, изменения точки подключения к существующим сетям (л.д. 76 т. 1).

Причиной указанного обращения послужило изменение проекта и положения коммуникаций вследствие конфликта с жителями расположенных рядом домов.

Так, как следует из пояснений представителя Администрации ЦАО г. Омска, устное обращение жителей домов и по <адрес> поступило в начале декабря. Письменное обращение поступило 23.12.13 г. (л.д. 51-52 т.2).

По результатам проверки указанного обращения выяснилось, что теплотрасса проходит в охранной зоне сетей ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Омскэлектро". В представленной ранее топооснове выяснилось отсутствие данных сетей канализации и электроснабжения. Заказчику предписано провести согласование в полном объеме. Работы приостановлены до получения указанных согласований (л.д. 53-55 т. 2).

В соответствии со ст. 209 Правил благоустройства, запрещается изменение существующего положения коммуникаций, сооружений, если такое изменение не предусмотрено утвержденным проектом.

Администрация ЦАО г. Омска направила письмо в адрес ЖСК «Октябрьская 159» о приостановлении действия ордера в связи отсутствием согласований рабочей документации с ОАО «ОмскВодоканал»и ОАО «Омскэлектро» (л.д. 78 т. 1).

В обоснование указанного приостановления представитель Администрации ЦАО г. Омска ссылается на п. 187 Правил благоустройства, в соответствии с которым если при выполнении земляных работ выявлено несоответствие расположения действующих подземных сооружений с данными топоосновы, заказчик приостанавливает работы и вызывает к месту проведения работ представителей проектной организации и представителей эксплуатационной организации для принятия согласованного решения.

То есть, причиной продлений ордера явилось изменение проекта строительства теплотрассы и получения необходимых согласований (л.д. 63, 70, 73, 82 т. 1).

14 февраля 2014 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО Администрации города Омска, просило продлить срок проведения работ по ордеру до 25 мая 2014 года и разрешить возобновить работы по ордеру в связи с полученным согласованием ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 77 т. 1).

Срок действия ордера был продлен до 25 мая 2014 года (л.д. 74 т. 1).

Основанием продления явилась ст. 254 Правил благоустройства, в соответствии с которой продление срока действия ордера на производство работ допускается в случае- несоответствия расположения действующих подземных инженерных коммуникаций данным рабочей документации. Для продления ордера заказчиком до окончания действия ордера в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска направляется письменное заявление, в котором указываются причины невозможности окончить работы в срок, указанный в ордере на производство работ. Решение о продлении или об отказе в продлении ордера принимается в течение трех рабочих дней с момента регистрации заявления.

Из данного пункта следует что решение о продлении ордера должно было быть принято Администрацией ЦАО г. Омска в период три рабочих дня после регистрации заявления о продлении ордера (л.д. 78 т. 1).

Представитель Администрации города Омска не смогла пояснить, когда именно был продлен ордер на производство работ.

Как следует из пояснений представителя Администрации ЦАО г. Омска, работы не были возобновлены, у Администрации имелись сведения о том, что работы не проводятся, что следует из отзыва и пояснений к отзыву. О том, что 8 марта 2014 года проводились работы по прокладке теплотрассы, сведений у Администрации не было. Это был нерабочий праздничный день, в связи с чем у Администрации не было возможности осуществлять контроль.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Т.В.В., директор ООО «Омскэнерго Аудит», пояснил, что в соответствии с ордером на производство работ 8 марта 2014 года ООО «Омскэнерго Аудит» начало работы по прокладке теплотрассы (л.д. 2 т. 2).

В силу ст. 255 Правил благоустройства в случае нарушения заказчиком требований Правил или сроков производства работ по ранее выданному ордеру на производство работ специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска вправе прекратить действие указанного ордера и не выдавать нарушителю ордер на производство новых работ до устранения нарушения или до завершения начатых работ.

Соответственно, прекращение ордера является правом Администрации и принятие данного решения находится в ее компетенции. Ордер был действующим, Администрация своим правом не воспользовалась.

Суд приходит к выводу о том, что указанные работы проводились ООО «Омскэнерго Аудит» самовольно. У суда нет сведений о том, что Администрация ЦАО г. Омска располагала сведениями о производстве работ, в силу чего основания для признания незаконными действий Администрации ЦАО г. Омска в данной части отсутствуют.

23 мая 2014 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО Администрации города Омска, просило продлить срок проведения работ по ордеру до 25 июля 2014 года и разрешить возобновить работы по ордеру в связи с полученным согласованием ОАО "ОмскВодоканал" (л.д. 79 т. 1).

Срок действия ордера был продлен до 25 июля 2014 года (л.д. 75 т. 1).

Как следует из пояснений представителя Администрации ЦАО г. Омска, работы не проводились по согласованному проекту в связи с противодействием жителей домов по Гусарова. В связи с этим разрабатывается новый проект для подключения теплотрассы в точку врезки и необходимы новые согласования.

В связи с полученными согласованиями с ОАО «ОмскВодоканал» и МП «Тепловая компания» 24 июля 2014 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО по вопросу продления срока работ по ордеру от 22 ноября 2013 года до 24 октября 2014 года для согласования проекта (л.д. 81 т. 1).

Срок действия ордера был продлен до 24 октября 2014 года (л.д. 75 т. 1).

22 октября 2014 года ЖСК «Октябрьская 159» обратилось в администрацию ЦАО по вопросу продления срока работ по ордеру от 22 ноября 2013 года до 30 июня 2015 года.

Представлены согласованная новая проектная документация с согласованиями, письмо ЖСК от 22.10.14; Акт ЖСК от 22.10.14.(В указанном акте указаны объемы нарушенного благоустройства по измененной схеме: грунт (неоформленный газон 120 кв.м, асфальт (межквартальный проезд и тротуар 180 кв. м); согласованная с УГИБДД по Омской области схема организации движения; согласования с МУПЭПЭС «Омскэлектро» - 19.12.2014; МП «Тепловая компания» - 06.10.2014; ОАО «Омскводоканал - 10.10.2014; СП Тепловые сети Омский филиал ОАО «ТГК-11»- 02.10.2014 (л.д. 83-87 т. 1, 73-88 т. 2).

ЖСК «Октябрьская 159» предоставлено гарантийное обязательство по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в месте производства работ в срок до 31.05.2015 (л.д. 88 т. 1).

Срок действия ордера был продлен до 30.06.2015 года (л.д. 75 т. 1).

Как указано судом выше, из материалов дела следует, что на момент выдачи ордера земельный участок по адресу: <адрес> был не сформирован и право долевой собственности не зарегистрировано.

Так, в свидетельствах о праве собственности на жилое помещение у заявителей имеется отметка о праве собственности на земельный участок от 23.09.2014 г. (л.д. 9, 15, 45-47 т. 1).

У Администрации ЦАО г. Омска отсутствовала информация об оформлении в собственность земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> как на момент открытия ордера от 22.11.2013 на производство земляных работ по прокладке теплотрассы к многоквартирному дому по <адрес>, так и при продлении его действия. Документы о наличии права собственности жителей на земельный участок предоставлены суду в процессе рассмотрения дела (л.д. 9, 15, 45-47 т. 1).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска, при выдаче и продлении ордера у Администрации отсутствовала информация о собственности жителей на земельный участок. Администрация полагала, что выдается ордер на производство работ на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Доказательств того, что теплотрасса проходит по указанному участку, у суда не имеется.

Кроме того, как указано судом выше, спор о праве на земельный участок отсутствует. Заявители не имеют целью снос построенной теплотрассы, а указывают на то, что нарушенное благоустройство подлежит восстановлению; кроме того, работы проводятся с иными нарушениями Правил благоустройства – работы не начаты в установленный в ордере срок, сроки производства работ нарушались, место производства работ не огорожено, не вывозится грунт и пр.

Соответственно, основания для признания действий Администрации ЦАО г. Омска незаконными по данному основанию не имеется. Кроме того, спор о праве, как указано выше, отсутствует.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в декабре 2014 года земляные работы были продолжены.

Статьями 188, 190, 191, 192 194, 210.1 Правил благоустройства предусмотрен порядок выполнения земляных работ: установки защитного ограждения, обеспечения проезда, прохода, сигнального освещения, размещения и вывоза грунта, установки дорожных знаков, предупредительных надписей, которые возлагаются на заказчика земляных работ.

По мнению суда, допущенные при производстве работ нарушения при установлении к тому оснований могут являться поводом для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Как указано представителем заинтересованного лица Администрации ЦАО г. Омска за нарушения правил производства земляных работ, установленных Решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», в отношении ЖСК «Октябрьская 159» был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 105 т. 1). Протокол и материалы дела переданы в управление административной практики и муниципального контроля Администрации города Омска для рассмотрения и принятия решения на административной комиссии.

Актом комиссионного обследования от 16.12.2014 установлено, что при производстве земляных работ был выполнен снос одной липы и двух дубов. Факт сноса деревьев зафиксирован (л.д. 89 т. 1) с участием специалиста администрации Центрального административного округа города Омска, жителей домов и по <адрес> и агронома БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Обязанность заказчика работ восстановить благоустройство также подробно регламентирована ст. 197, 198, 200, 202, 205, 206 Правил благоустройства.

На день рассмотрения дела ордер на производство строительных работ не закрыт, работы не завершены, соответственно, Администрация ЦАО г. Омска обязана осуществлять контроль восстановления благоустройства заказчиком работ.

Как указано судом выше, заинтересованные лица при возникновении спора при невосстановлении благоустройства либо его восстановления не в полном объеме либо несвоевременном восстановлении вправе обращаться за защитой своего нарушенного права.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Байжановой Л.Н., Стихина И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стихиной Д.И. и Стихиной К.И., Иваненко С.Е. о признании незаконными действий Администрации Центрального административного округа города Омска по выдаче ЖСК «Октябрьская 159» ордера от 22 ноября 2013 года на производство работ и его продлению, обязании Администрации Центрального округа города Омска запретить ЖСК «Октябрьская 159» производство земляных работ по прокладке теплотрассы по адресу <адрес> на земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Дзюбенко

2-557/2015 (2-7271/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иваненко С.Е.
Байжанова Л.Н.
Стихин И.И.
Другие
ООО "Омск Энергоаудит"
Администрация ЦАО г. Омска
ЖСК "Октябрьская 159"
Суд
Центральный районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
centralcourt.oms.sudrf.ru
26.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2014Передача материалов судье
26.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.01.2015Предварительное судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
03.02.2015Судебное заседание
09.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2015Дело оформлено
03.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее