Решение по делу № 2-1967/2022 от 11.04.2022

                                           Дело № 2-1967/2022

                                                                                64RS0043-01-2022-002181-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                       город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Хлыста ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (далее – МУПП «СГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак №, и Пежо, государственный регистрационный знак №, в результате чего остановилось движение трамвайных и троллейбусных маршрутов с 08 час. 38 мин. до 09 час. 55 мин. (трамвайный маршрут № – 21 единицы подвижного состава; трамвайный маршрут № – 3 единицы подвижного состава; трамвайный маршрут № – 1 единица подвижного состава; трамвайный маршрут № – 7 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № – 2 единицы подвижного состава; троллейбусный маршрут №а – 1 единица подвижного состава; троллейбусный маршрут № – 8 единиц подвижного состава). В простое стояло 43 единицы подвижного состава. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 допустил столкновение с другим транспортным средством.

Указывает, что основной деятельностью МУПП «СГЭТ» является осуществление перевозки пассажиров городским электротранспортом. В результате задержки в движении электрического транспорта по вине ФИО1 предприятием были недополучены доходы от перевозки пассажиров (упущенная выгода) на сумму 61 235 руб. 46 коп.

Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить убытки, которые были недополучены МУПП «СГЭТ», однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 61 235 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. Как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Nexia», государственный регистрационный номер №, «Peugeot 308», государственный регистрационный номер №, трамвай, государственный регистрационный №.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке, двигаясь по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу трамваю, н/з №, под управлением водителя ФИО2

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, которое ответчиком обжаловано не было.

В результате вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамвайный маршрутов №, №, №, №, №, №а, № с 08 час. 38 мин. до 09 час. 55 мин.

Противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого движение городского электрического транспорта по вышеуказанным маршрутам было невозможно, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Факт простоя городского электрического транспорта подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, произошедшего с участием транспортного средства ответчика ФИО1, с привлечением последнего к административной ответственности, схемой происшествия, копиями путевых листов.

Вследствие указанных событий истцу были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно расчету, составленному на основании «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта», разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта (НИИГЭТ) в 2006 году потеря недополученные доходы от простоя составили 61 235 руб. 46 коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств размера причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Хлыста № в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» убытки в размере 61 235 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года.

Судья                                                                                                   Т.В. Садомцева