Решение по делу № 33-18018/2020 от 30.10.2020

Дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Рахматуллина А.А. и Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Загидуллиной Ч.А., Загидуллиной Г.М. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу № ... Учалинским районным судом Республики Башкортостан наложен арест на земельный участок и жилой дом, принадлежащий Загидуллиной Ч.А., 20 февраля 2020 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, между ответчиками заключён договор дарения долей жилого дома и долей земельного участка, 25 февраля 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Загидуллиной Г.М. на доли жилой дом и доли земельного участка. Истец полагал, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку совершён в целях исключения наложения ареста и в дальнейшем обращения взыскания на имущество должника, стороны сделки являются аффилированными лицами, сделка совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просило признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан просит решение суда отменить и удовлетворить иск по заявленным основаниям.

Указывает, что отчуждение долей в праве общей собственности было произведено в нарушение судебного запрета. В судебном заседании участвовал представитель истца, однако в решении суда указано о его неявке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Полякову С.Б., подержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как им дана судом правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно установлены и оценены следующие обстоятельства: намерение совершить сделку у ответчиков возникло до 4 февраля 2020 г., то есть до вынесения определения суда от 18 февраля 2020 г. о наложении обеспечительных мер; о вынесении определения суда от 18 февраля 2020 г. о наложении обеспечительных мер ответчику на момент заключения сделки известно не было.

Кроме этого, из обязательных для суда при разрешении настоящего спора, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу – частным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 г. в адрес начальника Учалинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, следует, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по наложению ареста на имущество Загидуллиной Ч.А на основании определения суда от 18 февраля 2020 г. о наложении обеспечительных мер, в результате чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Загидуллиной Г.М. на доли жилой дом и доли земельного участка.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Полякова С.Б. в судебном заседании присутствовала, о чём ошибочно не указано в решении суда. Данная ошибка к неправильному решению суда не привела, поскольку доводам истца, в том числе озвученным представителем истца в судебном заседании, судом дана исчерпывающая оценка, и поэтому его отмену или изменение не влечёт.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения     

Председательствующий

судьи

Справка: судья Харисова А.А.