Решение по делу № 1-476/2023 от 31.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                        18 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре ФИО23,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО24, помощника прокурора <адрес> ФИО25,

подсудимого ФИО26,

его защитника, адвоката ФИО34, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен в сентябре 2022 года.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по части 1 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, принадлежащую ООО «Альфа-М» 1 бутылку Коньяка «Remy MartinХО эксел. п/к» объемом 0,7 литра, стоимостью 7 998 рублей 72 копейки, скрыв ее под одеждой, после чего покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО20 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 7 998 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: 28 упаковок масла «ПЕРВЫЙ ВКУС слив 82,5%ГОСТ фол180г», стоимостью 114 рублей 55 копеек за 1 упаковку.

С похищенным имуществом ФИО20 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 207 рублей 40 копейки.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 12 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 2 упаковки стейков «МИРАТОРГ ФБ говСтриплойн кат А охл в/у 500г», стоимостью по 465 рублей 71 копейку, на общую сумму 931 рубль 42 копейки; 2 упаковки колбасы «ПАПА МОЖЕТ! Премиум п/о вар.», стоимостью по 179 рублей 37 копеек за 1 кг, общей массой 2,49 кг, на общую сумму 446 рублей 63 копейки; 12 упаковок сыра «СВАЛЯ Тильзитер 45% без змж 180г», стоимостью по 118 рублей 42 копейки, на общую сумму 1421 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО20 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО20 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 799 рублей 09 копеек.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 44 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: 1 пару мужских кроссовок «INWINхаки LLCL-TM21015», стоимостью 655 рублей 45 копеек, 1 пару мужских носок «INWINкрасн. TYF013», стоимостью 46 рублей 17 копеек, 1 пару мужских носок «INWINкрасн. Т.-cep. Р27 BMS02-02», стоимостью 32 рубля 87 копеек. С похищенным товаром ФИО20 направился к выходу из магазина, миновав зону оплаты товара. Однако, действия ФИО20 были обнаружены сотрудниками магазина. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО20, продолжая удерживать при себе похищенный товар, попытался скрыться с ним, но не смог, так как был задержан работниками магазина. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО20 мог причинить материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 734 рубля 49 копеек.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 646 ВК 774, увидел у водителя автомобиля ФИО37 мобильный телефон марки «Redmi11». Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО37 вышел из автомобиля и за его действиями не наблюдает, ФИО20 тайно похитил из бардачка указанного автомобиля, принадлежащий ФИО37, мобильный телефон марки «Redmi11», стоимостью 10 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО20 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО37 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 59 минут, после хищения мобильного телефона марки «Redmi11», принадлежащего ФИО37, находясь в поселке Новосинеглазово в <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО37 имеются денежные средства в размере 6000 рублей, тайно из корыстных побуждений, путем отправки числовых команд через смс-сообщения и абонентский № с похищенного телефона, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 6000 рублей на банковский счет неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО20, которое в дальнейшем осуществило снятие со своего банковского счета денежных средств на сумму 6000 рублей и передало их ФИО20 Похищенными денежными ФИО20 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО37 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО20, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут зашел в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, в городе Челябинске, где решил похитить алкоголь и продать его, так как нуждался в деньгах. Он прошел к стеллажу с коньяком, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки взял коньяк «Реми Мартин», объемом 0,7 литра, упакованный в коробку, которую спрятал под свою одежду, после чего минуя кассы магазина вышел на улицу. Похищенный коньяк продал на <адрес> неизвестному мужчине за 10 000 рублей. Кроме того, в утреннее время в конце сентября - начале октября 2022 года он находился в гипермаркете «Лента» по <адрес>, где взял с витрины 2 коробки со сливочным маслом, в которых находилось около 30 упаковок масла, с похищенным товаром вышел из магазина, в последствии продал его, а деньги потратил на личные нужды. Кроме того, в начале октября 2022 года он находился в гипермаркете «Лента» по <адрес> в утреннее время. Взял с витрины около 10 упаковок с сыром, несколько палок колбасы и мяса, точное количество похищенного товара не помнит, прошел с ним мимо касс и вышел из магазина, украденное продал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он зашел в магазин «Лента» по <адрес>. Проходя по торговому залу мимо отдела с обувью, на одном из стеллажей увидел кроссовки зеленого цвета, примерил их, затем решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, свои старые кроссовки он убрал в коробку, а в новых пошел в сторону выхода. По пути увидел стеллаж с носками, откуда похитил 2 пары носок серого и красного цвета, которые положил в карманы куртки. Когда вышел за территорию магазина, к нему подошел охранник и предложил пройти в комнату досмотра, на что он ответил отказом. Затем подошли еще 2 охранника, он пытался убежать, но был задержан. Похищенное имущество, было у него изъято сотрудниками магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился около магазина «Лента» по <адрес>, где сел в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье. По пути следования заметил у водителя мобильный телефон, и решил похитить его, отвлек таксиста разговорами и незаметно убрал телефон к себе в карман. В одном из дворов <адрес>, точный адрес не знает, он попросил таксиста остановиться и сделал вид, что звонит знакомому, чтобы тот оплатил поездку, потом вышел на улицу и убежал в другие дворы. Затем он вызвал другое такси, на котором поехал в <адрес>, где с похищенного мобильного телефона перевел денежные средств в размере 6 000 рублей, через номер «900», на другой расчетный счет, после чего потратил их на собственные нужды (т. 2 л.д. 23, 34-39, 51-55, 70-73, 95-99).

В ходе осмотра видеозаписи камер наблюдения, с участием обвиняемого ФИО20, последний подтвердил, что все эпизоды хищения имущества: в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное и Белое»; в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лента»; в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лента» и в 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лента», зафиксированные на видеозаписи, совершены им (т.1 л.д. 104-115).

В своем заявлении ФИО20 признает вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Лента» по <адрес>, двух упаковок сливочного масла «Первый вкус» в количестве 28 штук (т.1 л.д. 190).

В своем заявлении ФИО20 признает вину в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Лента» по <адрес>, колбасы, сыра и стейка (т.1 л.д. 206).

В своем заявлении ФИО20 признает вину в покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Лента» по <адрес>, кроссовок и двух пар носков (т.1 л.д. 142).

В своем заявлении ФИО20 признает вину в хищении ДД.ММ.ГГГГ телефона у водителя такси и денег с принадлежащего потерпевшему расчетного счета с использованием похищенного телефона путем перевода денежных средств размере 6 000 рублей через смс на номер «900» в (т.2 л.д. 5).

    В судебном заседании подсудимый ФИО20 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

    Оснований полагать, что показания ФИО20 на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе ФИО20 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

    Он допрошен с участием защитника, положения статьи 46,47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого ФИО20, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО37, представителей потерпевших ФИО35 и ФИО36, а также свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО31, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО37, в октябре 2022 года он работал водителем в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Лада Гранта». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему поступила заявка с адреса <адрес> до <адрес>. Пассажир сел на переднее сиденье и попросил доехать до <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, вышел на улицу чтобы протереть фары. В этот момент пассажир убежал. Он обнаружил, что его мобильный телефон «Redmi11» и зарядное устройство к нему похищены. Поняв, что кражу совершил пассажир, попытался догнать его, но не смог. Мобильный телефон приобретал в июне 2022 года в городе Москва, оценивает его в 10 000 рублей, защитное стекло, установленное на телефоне, оценивает в 100 рублей, зарядное устройство и сим-карта материальной ценности не представляют. К номеру телефона был подключен личный кабинет «Сбербанка России», на счете находилось 6 000 рублей. На следующий день он пошел в «Сбербанк России», где выяснил, что указанная сумма похищена. Причиненный ущерб для него значительным не является (т. 1 л.д. 237-239, 244-247).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО35, последний работает инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», в собственности которого находится сеть магазинов «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ему стало известно, что из магазина «Красное и Белое» по <адрес> похищена бутылка коньяка. При просмотре архива видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут в помещение указанного магазина зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки взял 1 бутылку коньяка RemyMartinХО эксел. п/к объемом 0,7 литра, стоимостью 7 998 рублей 72 копейки, упакованную в коробку, и тут же спрятал ее за спиной под одежду, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, скрылся, не оплатив товар (т. 1 л.д. 125).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО36, он работает в должности специалиста магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено сливочное масло «Первый вкус слив 82,5% фол180г» в количестве 28 упаковок, стоимостью 114 рублей 55 копеек, на общую сумму 3 207 рублей 40 копеек. Как ему стало известно от сотрудников магазина, масло похитил мужчина, который пришел утром, когда других покупателей не было. Мужчина прошелся по торговому залу, после чего сложил в свой рюкзак 2 коробки по 14 упаковок масла, всего 28 упаковок, затем покинул торговый зал мимо кассовой зоны и с похищенным скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина рано утром вновь пришел в тот же магазин, проследовал в мясной отдел, откуда со стеллажа похитил 2 стейка «МИРАТОРГ ФБ гов Стриплойн кат А охл в/у 500г», стоимостью 465 рублей 71 копейку, на общую сумму 931 рубль 42 копейки. В колбасном отделе он же похитил со стеллажа похитил две колбасы «ПАПА МОЖЕТ! Премиум п/о вар.», стоимостью 179 рублей 37 копеек за килограмм, общим весом 2,49 кг, на общую стоимость 446 рублей 63 копейки; а в отделе сыров похитил со стеллажей сыр «СВАЛЯ Тильзитер 45% без змж 180г» в количестве 12 упаковок, стоимостью 118 рублей 42 копейки, на общую сумму 1 421 рубль 04 копейки. Похищенный товар мужчина положил к себе в рюкзак, после чего покинул торговый зал мимо кассовой зоны и скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тот же мужчина рано утром пришел в тот же магазин, проследовал в отдел по продаже обуви, где взял коробку с кроссовками муж «INWINхаки LLCL-TM21015», стоимостью 655 рублей 45 копеек, на месте для примерки обуви надел на себя новые кроссовки, а свои положил в коробку, после чего направился к выходу из магазина. По пути со стеллажа с носками похитил две пары носок мужских: INWINкрасн. ЕНА012, стоимостью 46 рублей 17 копеек, а также INWINт.-сер. Р27 BMS02-02, стоимостью 32 рубля 87 копеек, которые спрятал у себя карманах, всего на общую сумму 734 рубля 49 копеек. С похищенным мужчина попытался скрыться, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, после чего был задержан сотрудниками магазина и охраны, кроссовки и носки у него изъяли (т. 1 л.д. 161-164).

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 - участкового уполномоченного в ОП Ленинский УМВД России по городу Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о хищении товара из магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>. Со слов сотрудника службы безопасности ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ около 21-55 часов неизвестный мужчина тайно похитил из магазина бутылку коньяка «Реми ФИО32», емкостью 0,7 л., стоимостью 7 998 рублей 72 копеек. При просмотре видеозаписи он узнал молодого человека, совершившего хищение. Им оказался ФИО20, который ранее совершал хищение товара в магазинах «Красное и Белое», за что привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по телефону был приглашен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы признал свою вину в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», по адресу <адрес> городе Челябинске, пояснил, что похищенную бутылку с коньяком продал неизвестному мужчине за 10 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 127-128).

Как следует из показаний свидетеля ФИО30, она работает специалистом видеонаблюдения в магазине ООО «Лента» по <адрес>. В начале октября 2022 года сотрудниками магазина была выявлена недостача большого количества упаковок сливочного масла. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и увидела, что в последних числах сентября 2022 года, точную дату не помнит, в утреннее время в торговый зал зашел мужчина, в котором она узнала ФИО20 Последний ранее известен ей, поскольку совершал хищения в магазине, где она работает. У ФИО20 на спине был рюкзак. Он подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда с полки похитил 2 коробки сливочного масла, после вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Кроме того, в ходе очередного выявления недостачи товаров, ей, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ФИО20, в первых числах октября 2022 года, точную дату и время не помнит, пришел в указанный магазин с рюкзаком, похитил 2 мясных продукта, 2 палки колбасы и сыр, которые убрал в свой рюкзак, после чего ушел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т.1. <адрес>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО28, она работает охранником в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут специалист видеонаблюдения ФИО33 попросила перекрыть выход из магазина, поскольку обнаружила по камерам видеонаблюдения как ФИО20, ранее известный ей в связи с хищениями товара в магазине, где она работает, похитил кроссовки. Когда ФИО20 вышел за кассовую линию торгового зала и пошел к выходу из магазина, она подошла к нему и попросила пройти с ней, однако последний начал сопротивляться, вырывался в тамбур и пытался убежать. Она и ФИО33 последовали за ним и задержали его. (т.1 л.д. 166-169).

Свидетели ФИО29 и ФИО33 - охранник и специалист видеонаблюдения в гипермаркете «Лента», дали аналогичные показания по факту задержания ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-173, 174-176).

Как следует из показаний свидетеля ФИО31 -оперуполномоченного ОУР ОП Ленинский УМВД России по городу Челябинску, примерно в середине ноября 2022 года в отдел полиции обратился ФИО20 с заявлением о совершении преступления. Последний пояснил, что в начале ноября украл у подвозившего его таксиста мобильный телефон, с которого осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей. ФИО20 добровольно выдал ему похищенный телефон, изъятие которого было оформлено протоколом с участием понятых, и собственноручно написал заявление, в котором признался в совершении преступления (т.2 л.д. 14-15).

Виновность ФИО20 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО35, где он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил 1 бутылку коньяка «RemyMartinХО эксел. п/к» объемом 0,7 литра, стоимостью 7 998 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 101-103).

Копиями документов о стоимости похищенного имущества, справкой о размере причиненного ущерба на 11 листах (т. 1 л.д. 82-92).

Заявлением ФИО36, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», в магазине расположенном по адресу <адрес>, на сумму 3 207 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 183).

Справкой о закупочной стоимости 28 упаковок масла «ПЕРВЫЙ ВКУС слив 82,5%ГОСТ фол180г», стоимостью за 1 упаковку 114 рублей 55 копеек, на общую сумму 3 207 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 184-187).

Справкой о закупочной стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лента»: 2 упаковок стейков «МИРАТОРГ ФБ говСтриплойн кат Аохл в/у 500г», стоимостью по 465 рублей 71 копейку, на общую сумму 931 рубль 42 копейки; 2 упаковок колбасы «ПАПА МОЖЕТ! Премиум п/о вар.», стоимостью по 179 рублей 37 копеек за 1 кг, общей массой 2,49 кг, на общую сумму 446 рублей 63; 12 упаковок сыра «СВАЛЯ Тильзитер 45% без змж 180г», стоимостью по 118 рублей 42 копейки, на общую сумму 1421 рубль 04 копейки (т. 1 л.д. 197,199-205).

Заявлением ФИО36, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», в магазине расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 734 рубля 49 копеек (т.1 л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, в процессе которого изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, коробка с 1 парой кроссовок, 2 парами носок (т. 1 л.д. 137-140).

Справкой о закупочной стоимости товара: пары мужских кроссовок «INWINхаки LLCL-TM21015» стоимостью 655 рублей 45 копеек, пары мужских носок «INWINкрасн. TYF013», стоимостью 46 рублей 17 копеек, а также пары мужских носок «INWINкрасн. Т.-cep. Р27 BMS02- 02», стоимостью 32 рубля 87 копеек (т. 1 л.д. 136).

Протоколом осмотра предметов, картонной коробки коричневого цвета с одной парой кроссовок и двумя парами носков (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО37, где последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» у <адрес>, похитил его телефон «Redmi11» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, а также с электронного счета «Сбербанка России» похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. l л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> (т 1 л.д. 216-220).

Копиями документов, подтверждающих списание денежных средств по банковской карте ФИО37 с банковского счета 40№, открытого в банке «Сбербанк» на имя ФИО37 (т. 1 л.д. 248-249).

Протоколом изъятия у ФИО20 мобильного телефона «Redmi11» синего цвета, imeil: №, imei2: № (т.2 л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО37, похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д. 57).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО20 в совершении описанных выше деяний, установленной.

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным ФИО20 в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку с коньяком стоимостью 7 998 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ООО «Лента» 28 упаковок масла, общей стоимостью 3207 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ООО «Лента» 2 упаковки стейков, 2 упаковки колбасы, 12 упаковок сыра, общей стоимостью 2799 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес>, совершил покушение на открытое хищение, принадлежащих ООО «Лента» 1 пары кроссовок, 2 пар носок, общей стоимостью 734 рубля 49 копеек.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 646 ВК 774, около <адрес> по лице Отечественная в городе Челябинске, тайно похитил принадлежащий ФИО37 мобильный телефон марки «Redmi11», стоимостью 10 000 рублей, на котором установлено защитное стекло, стоимостью 100 рублей.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут, находясь в поселке <адрес>, используя похищенный ФИО37 телефон, путем набора команд смс-сообщений, тайно похитил с расчетного счета ФИО37 открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших ФИО35, ФИО36, об обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «Альфа-М» и ООО «Лента» имущества, и размере причиненного ущерба; потерпевшего ФИО37 об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств с его банковского счета и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО27, опознавшего, при просмотре видеозаписи камер наблюдения, ранее известного ему ФИО20 который похитил со стеллажа магазина «Красное и Белое» бутылку с коньяком; показаниями свидетеля ФИО30 опознавшей при просмотре видеозаписи камер наблюдения, ранее известного ей ФИО20, который похитил со стеллажа магазина «Лента» две коробки сливочного масла; показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО33 по факту задержания ФИО20 в связи с хищением им одной пары кроссовок и двух пар носок в магазине «Лента»; показаниями свидетеля ФИО31, по факту признания ФИО20 совершения тайного хищения телефона ФИО37, и денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ФИО37

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО37, представителей потерпевших ФИО35 и ФИО36, а также свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО31, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО21 подлежат квалификации:

по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из четырех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (хищение телефона));

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ);

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (по факту хищения денег со счета ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ);

На основании пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО20 путем осуществления безналичного перевода денежных средств на другой расчетный счет с использованием телефона потерпевшего ФИО37 без его согласия, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, согласно правового мнения, изложенного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Таким образом, под хищением понимается безвозмездное изъятие чужого имущества в собственность лица, совершившего хищение.

Четыре преступления предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ (преступления от 02 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года) и одно преступление предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, является оконченными, поскольку Тулесбаев А.Т. распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

Как следует из правового мнения, изложенного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Поскольку хищение совершенное Тулесбаевым А.Т. 15 октября 2022 года в магазине «Лента» было обнаружено охраной магазина, при этом Тулесбаев А.Т. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжал удерживать похищенное им имущество, то его действия следует квалифицировать как грабеж, а поскольку Тулесбаев А.Т. был задержан и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то грабеж, совершенный им, является неоконченным.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тулесбаева А.Т., суд учитывает что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Челябинска, не состоит на учете у психиатра и нарколога, осуществлял трудовую деятельность, судим, имеет положительную характеристику по месту прохождения срочной службы.

Также суд учитывает семейное положение Тулесбаева А.Т., холостого, иждивенцев не имеющего, его возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тулесбаева А.Т. суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит: заявления, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениями от 02.09.2022 года, от 30.09.2022 года, от 04.10.2022 года, 07.11.2022 года (хищение телефона и денежных средств), в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления по преступлению от 15.10.2022 года; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, помощь в содержании матери, находящийся на пенсии, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений – по всем преступлениям, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества по преступлению от 15.10.2022 года.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, явку с повинной Тулесбаева А.Т., поскольку указанное преступление выявлено при задержании Тулесбаева А.Т.

Кроме того, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Тулесбаева А.Т., добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, а также совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по указанному престплению, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из положений пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Между тем, ущерб от преступления от 15.10.2022 года возмещен не в результате добровольных действий Тулесбаева А.Т., а вследствие изъятия похищенного имущества.

Также в судебном заседании не установлено, что Тулесбаев А.Т. совершал какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного каждым из преступлений.

По мнению суда, действия по возвращению имущества не являлось инициативным волеизъявлением виновного по преступлению от 15.10.2022 года, и принесение извинений несоразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения всех преступления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, так как согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанные действия не отвечают требованиям восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего. Также суд не признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание на основании части 2 статьи 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество не было выдано добровольно.

Отягчающих наказание подсудимого Тулесбаева А.Т. обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности Тулесбаева А.Т., суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь только назначением наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Тулесбаева А.Т. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Тулесбаеву А.Т., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тулесбаевым А.Т., преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно - суд не усматривает.

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ не было доведено до конца, при определении Тулесбаеву А.Т. срока наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тулесбаева А.Т., в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, а также за малозначительностью не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, основания для изменения категории тяжкого преступления (по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и преступления средней тяжести (по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ), за которые осуждается Тулесбаев А.Т. настоящим приговором, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Так как одно преступление, за которые Тулесбаев А.Т. осуждается настоящим приговором, отнесено законодателем к категории тяжких, суд при назначении окончательного наказания Тулесбаеву А.Т., применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.

Сохранение Тулесбаеву А.Т. условного осуждения, назначенного ему приговором Советским районным судом города Челябинска по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ от 16.06.2022 года, с учетом характера совершенных им преступлений в период испытательного срока, обстоятельств их совершения, временного промежутка, прошедшего после провозглашения предыдущих приговоров, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), суд считает невозможным и полагает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ его отменить, назначив Тулесбаеву А.Т. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.

При назначении наказания Тулесбаеву А.Т., суд не применяет положения статьи 70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Челябинска от 25.07.2022 года и Ленинского районного суда города Челябинска от 17.08.2022 года, поскольку наказания, назначенные по указанным приговорам, на момент постановления настоящего приговора отбыты.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, учитывая, что преступления, за которые Тулесбаев А.Т. осуждается настоящим приговором, совершены им до осуждения Центральным районным судом города Челябинска по части 1 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ от 13.04.2023 года, окончательное наказание Тулесбаеву А.Т. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений суд определяет отбывание Тулесбаеву А.Т. наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Тулесбаеву А.Т. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК время содержания под стражей Тулесбаева А.Т. по настоящему делу и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 13.04.2023 года подлежит зачету с 10.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Тулесбаеву А.Т. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговоры мирового судьи судебного участка №7 Калининского района города Челябинска от 12.09.2022 года, Центрального районного суда города Челябинска от 02.03.2023 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 12.09.2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г ОВ О Р И Л:

    Тулесбаева Альберта Туребековича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (преступления от 02.09.2022 года, 30.09.2022 года, 04.10.2022 года, 07.11.2022 года), одного преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (преступления от 15.10.2022), преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступления от 02.09.2022 года, 30.09.2022 года, 04.10.2022 года, 07.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, за каждое преступление;

- части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (преступление от 15.10.2022 года) в виде лишения свободы на срок 6 (щесть) месяцев;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от 07.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тулесбаеву Альберту Туребековичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тулесбаеву Альберту Туребековичу по приговору Советского районного суда города Челябинска от 16.06.2022 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание (в виде 1 месяца лишения свободы) по приговору Советского районного суда города Челябинска от 16.06.2022 года, назначить Тулесбаеву Альберту Туребековичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Тулесбаеву Альберту Туребековичу настоящим приговором и наказания, назначенного Тулесбаеву Альберту Туребековичу приговором Центрального районного суда города Челябинска от 13.04.2023 года, окончательно назначить Тулесбаеву Альберту Туребековичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тулесбаеву Альберту Туребековичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Тулесбаеву Альберту Туребековичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тулесбаева Альберта Туребековича под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 13.04.2023, с 10.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №7 Калининского района города Челябинска от 12.09.2022 года, Центрального районного суда города Челябинска от 02.03.2023 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 12.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- четыре оптических диска с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле,

- телефон марки «Redmi11» оставить у потерпевшего Козиваева Ж., освободив его от обязанности хранения, по вступлению приговора в законную силу.

- одну пару кроссовок, две пары носков оставить у представителя потерпевшего, освободив его от обязанности хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г. Челябинска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:        п/п                Ю.Е. Живодинская

Копия верна.

Судья:                                     Ю.Е. Живодинская

Секретарь ФИО23

Подлинный документ находится в материалах дела №

Советского районного суда <адрес>

Уникальный идентификатор дела 74RS0№-98