Решение по делу № 33-1764/2024 от 12.09.2024

Судья – Гусева А.С.                                         Дело № 2-11-617/2024-33-1764/2024

                                                                           УИД 53RS0011-01-2024-000858-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору от 9 сентября 2014 года в размере 330 773 руб. 25 коп., а также возмещении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года иск Банка удовлетворен, с В. пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> в размере 330 773 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

В апелляционной жалобе В. выражая несогласие с решением суда просит его отменить, полагая, что задолженность подлежала взысканию за три года, предшествующие обращению истца в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика В. – Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2012 года В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним два договора, в том числе договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из п. 2 вышеуказанного заявления, собственноручно подписанного ответчиком, следует, что, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просил: открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; б) предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просил предоставить ему ПИН-конверт (л.д. 29).

Как видно из п. 5 согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, собственноручно подписанного В., в случае оформления им заявления на получение потребительского кредита, содержащего также предложение Банку о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 2 заявления на получение потребительского кредита), в связи с отсутствием у него возможности посетить структурное подразделение Банка для получения банковской карты и ПИН-конверта (с ПИН-кодом) к банковской карте, просил Банк предоставить ему банковскую карту и/или ПИН-конверт (в том числе и при перевыпуске банковской карты) путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита (л.д. 33).

    В соответствии с п. 8.1.9 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» В. принял на себя обязательства в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с кредитным договором/договором: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором/договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложения <...> к настоящим Правилам) (п. 8.1.9.1); выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору (8.1.9.2); в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей погасить задолженность перед Банком в срок, предусмотренный в требовании Банка (8.1.9.3).

    Согласно п. 10 вышеуказанных Правил договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения Клиента об открытии банковского счета (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему (п. 10.1). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору/кредитному договору, в т.ч. возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. Возврат в Банк карты не является обязательным в случае утраты карты. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Со дня принятия заявления на расторжение договора Банк осуществляет блокирование всех карт, выпущенных в рамках договора (п. 10.2).

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств 39,9% годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного договора или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. Длительность льготного периода определена в 55 дней. Неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20% годовых (л.д. 60).

Согласно истории взаимодействия АО «ОТП Банк» и В. последний активировал карту 9 сентября 2014 года, в период пользования картой Банк ответчику неоднократно увеличивал лимит кредитования, окончательно - до 250 000 руб. в январе 2020 года (л.д. 155-156).

Таким образом, между Банком и В. 9 сентября 2014 года заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер <...>.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик исполнение договора от Банка принял, пользовался кредитными средствами по своему усмотрению, а также производил выплаты Банку в погашение долга.

В марте 2022 года ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами перестал исполнять.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 17 мая 2024 года составила 330 773 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 249 747 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 025 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

    Согласно заключенному между Банком и В. договору, возврат заемщиком денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться периодическими платежами.

    Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж в размере 5% (минимально 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного договора или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

    Согласно выписке по счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 4 марта 2022 года.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты минимальных ежемесячных платежей в 2022 году Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    1 декабря 2022 года Банк направил В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности в срок до 31 декабря 2022 года.

    Тем самым Банк реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

    Таким образом, действия Банка по направлению заемщику вышеуказанного требования привели к тому, что срок исполнения обязательства был определен до 31 декабря 2022 года.

    При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 31 декабря 2022 года, подлежал исчислению с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, а в данном случае с 31 декабря 2022 года.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела также видно, что 27 декабря 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с В. задолженности по указанному выше кредитному договору. 13 января 2023 года был вынесен судебный приказ, который в связи с принесением В. возражений определением мирового судьи названного судебного участка от 23 января 2023 года отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23 мая 2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен, на что правильно указано судом 1 инстанции.

    Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, пришел к верному выводу об обоснованности иска Банка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2024г.