Решение по делу № 11-65/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-65/2023; УИД: 42MS0140-01-2021-002229-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 апреля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Страховая компания «Баск» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Щульца Виталия Викторовича к Акционерному обществу Страховая компания «Баск» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шульц В.В. обратился к мировому судье с иском к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требования Шульц В.В. удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просил восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

На указанное определение АО СК «Баск» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение мирового судьи. Полагает, что мировой судья при принятии решения об отказе в восстановлении срока не учел, что резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на электронную почту суда было подано заявление о составлении мотивированного заочного решения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику не было известно об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, поэтому АО СК «Баск» было лишено возможности подачи в установленный законом срок заявления об отмене заочного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, на основании ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абз. 3 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Частями 1 и 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требования Шульц В.В. удовлетворены частично.

При этом, АО СК «Баск» был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление, согласно которому извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил мировому судье о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО СК «Баск» подано заявление о составлении мотивированного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО СК «Баск» возвращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик просил указанное заочное решение отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения, а именно: заявление об отмене заочного решения мировому судье не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просил восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заочное решение суда в случае наличия сведений о вручении ответчику такого решения, вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Резолютивная часть заочного решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления об отмене данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ; в законную силу заочное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе: не только обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет возможность в полной мере оценить обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если ответчик не обращался к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии им предприняты действия, направленные получение мотивированного решения либо на отмену данного решения, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение и направить его ответчику, поскольку обратное противоречило бы п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена только копия резолютивной части заочного решения мирового судьи.

Во взаимосвязи положений ч. 4 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисление сроков на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда начинается со дня вручения ему копии этого решения, а не его резолютивной части.

Поскольку мотивированное заочное решение мировым судьей не составлялось и ответчику не направлялось, исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления об отмене заочного решения является безосновательным и в данной части определение мирового судьи подлежит отмене.

При этом, несмотря на отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировым судьей данное заявление было рассмотрено по существу и отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение в силу положений ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (апелляционному обжалованию), а потому частная жалоба об отмене определения мирового судьи в части отказа в отмене заочного решения должна быть оставлена без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в данном случае, заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Баск» удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Акционерному обществу Страховая компания «Баск» срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Баск» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева