Решение по делу № 12-2264/2023 от 08.11.2023

УИД 16RS0051-01-2023-013806-19

      Дело № 12-2264/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Имаметдинова И.Э. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее ИКМО г. Казани, РТ, учреждение) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, ИКМО города Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ИКМО города Казани Имаметдинов И.Э. в обосновании жалобы указал, что постановление является необоснованным, поскольку в настоящее время действует муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Казани на 2019-2023 годы, принятая на основании Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21.08.2019г. <номер изъят> в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в которую включены дома, признанные аварийными до 01.01.2007г. <адрес изъят> в указанную Программу не вошел, в связи с тем, что признан аварийным в 2018 году. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ИКМО города Казани Имаметдинов И.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

         Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ИКМО города Казани привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП     требования об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в требовании от <дата изъята> о назначении нового срока исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исполнительным листом от <дата изъята>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>, требованием об исполнении решения от <дата изъята>, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, которым постановление <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ИКМО г. Казани оставлено без изменения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО города Казани в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что в указанный - юридически значимый период, ИКМО принимал меры к исполнению решения суда и предлагал жилое помещение взыскателям, не имеется. Материалы дела не содержат сведений об отказе взыскателей в период после назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от предложенного им жилого помещения, равно как и доказательств вручения взыскателям соответствующего предложения администрации.

С отсрочкой исполнения решения суда ИКМО не обращалось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МЗ РТ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИКМО к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    решил:

    постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

     Жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Имаметдинова И.Э. - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     подпись                  О.В. Мельникова