Решение по делу № 33а-213/2019 от 15.01.2019

Судья Порфирьева И.В.                 Дело № 33а-213/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола                      5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года по административному иску Ш об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 3 октября 2018 года № 1/АГС Ш на основании
пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ) отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не согласившись с решением, Ш обратился в
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – призывная комиссия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее –
ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») о признании указанного решения незаконным и просил обязать вынести соответствующее заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2018 года обратился в призывную комиссию с заявлением о замене прохождения военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы. Принятое призывной комиссией решение нарушает права административного истца, в силу того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, в его реализации не может быть отказано в связи с нарушением срока подачи заявления. Призывная комиссия при рассмотрении заявления вынесла немотивированное решение, ограничилась лишь указанием на пропуск установленного срока подачи заявления, не оценив вопрос о наличии указанных убеждений и причин пропуска срока подачи заявления.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неправильном толковании норм материального права.

Административными ответчиками представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» Глазырина А.П. и Ходыкина А.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказав в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии от 3 октября 2018 года № 1/АГС года принято без нарушений действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным в связи со следующим.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от
28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами
Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Указанный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых, в соответствии с данным Федеральным законом, призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона установлено, что реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решения об отказе в такой замене.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Установлено, что Ш, <дата> года рождения,
с 28 января 2011 года состоит на воинском учёте в Военном комиссариате
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16 ноября 2012 года (протокол № 24) на основании подпункта «а»
пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ Ш была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет».

30 января 2018 года в связи с окончанием обучения Ш выдан диплом специалиста по специальности «Радиоэлектронные системы и комплексы» и он подлежал призыву на военную службу весной 2018 года.

4 апреля 2018 года Ш обратился с заявлением о направлении на военную службу по контракту, однако по результатам отбора не был отобран для прохождения указанной военной службы, в связи с чем подлежал призыву на срочную военную службу осенью 2018 года.

31 июля 2018 года Ш обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит сложившимся пацифистским убеждениям, которые окончательно сформировались 10 июля 2018 года.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от
25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях: если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 113-ФЗ, и уважительных причин пропуска срока Ш не указал, призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.

При проверке оспариваемого решения призывной комиссии суд первой инстанции установил, что оно принято с соблюдением приведенных требований закона, уполномоченным органом, при наличии установленных законом оснований и пришел к выводам, что срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Ш пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Михаила Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Смысл правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом в случае признания причин пропуска уважительными.

Указанное означает, что в случае пропуска срока обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока и при наличии уважительных причин по заявлению гражданина они могут быть восстановлены.

Из материалов административного дела и личного дела призывника, следует, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административным истцом не представлено.

Названное заявителем обстоятельство – об окончательном формировании пацифистских убеждений к 10 июля 2018 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, поскольку по смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от
25 июля 2002 года № 113-ФЗ основанием замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой являются прочные пацифистские убеждения гражданина, сложившиеся на протяжении длительного времени, которым противоречит несение военной службы, отсутствие которых является самостоятельным основанием отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Братухин

Судьи                                    И.А. Медведева

Э.И. Салихова